РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», действующей в интересах Говориной Е.П. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авива» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа УСТАНОВИЛ: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков», действующая в интересах Говориной Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ЗАО «Страховая компания «Авива» указывая, что ** Говорина Е.П. заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № 8919-152-138-.... Договор был заключен на основании банковского типового - заявления на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. на 36 месяцев по... % годовых. При выдаче кредита банк удержал с нее плату за кредит в размере ... рублей, а также комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей. Считает действия банка по списанию указанных сумм, а также условия заявления о предоставлении ей кредита, предусматривающего уплаты данных сумм, незаконными. Плата за кредит и плата за подключение к программе банка по страхованию заемщиков не предусмотрена действующим законодательством. Просит признать недействительными условия кредитного договора ...-... от ** в части взимания платы за кредит в размере ... рублей, а также комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствам ... руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил требования, указав, что ** между Говориной Е.П. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 8919-152-138.... В остальной части требования оставила без изменений. Истец Говорина Е.П., представитель ... общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» (ИООО «ЗППЗ») Большедворова И.С., действующая на основании устава, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Соколов И.Г., действующий на основании доверенности № от **, представил суду заявление о пропуске срока исковой давности, письменные возражения, в котором указал, что Говорина Е.П. в момент заключения кредитного договора знала обо всех обстоятельствах, являющихся основанием для признания части кредитной сделки недействительной, следовательно, имела реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на предварительно оговоренных условиях между сторонами по сделке. Сделка является оспоримой, срок исковой давности по которой установлен один год, данный срок истцом пропущен. Просит в иске ИООО «ЗППЗ» в интересах Говориной Е.П. отказать. Определением суда от ** на основании заявления представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Караваевой А.А. в связи перечислением страховой премии, уплаченной истцом Говориной Е.П. ЗАО «СК «Авива», в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО «Страховая компания «Авива». Представитель соответчика ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между ответчиком Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Говориной Е.П. (заемщик) в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор №ф от ** на сумму ... рублей на срок 36 мес. с взиманием платы за кредит 4,9% единовременно от суммы кредита. Сумма платы за кредит, которая уплачена истцом в день выдачи кредита, составляет ... руб. Кроме того, за подключение к программе страхования истец Говорина Е.П. уплатила страховой взнос в размере ... рубля. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законом (статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено. Статьей 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» № от ** предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включены платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. Кроме того, из п. 2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 9 ФЗ от ** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ** № - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. В нарушение указанных требований ответчик, заложив в договор в качестве условия выдачи кредита внесение заемщиком платы за кредит в размере 4,9% единовременно от суммы кредита, возложил на потребителя (заемщика) дополнительную обязанность по внесению такой платы. Указанный вид платежа (тарифа) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Из графика платежей по потребительскому кредиту следует, что плата за кредит взималась Банком в связи с предоставлением кредита. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. То, что цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера, следует из положений ст. 424 ГК РФ. Из пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № следует, что проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и именно процентная ставка по кредиту выступает мерой вознаграждения банка, включающей как его выгоду, так и средние величины его затрат на предоставление и возврат кредита. Таким образом, установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, какое бы название они не носили, не основано на действующем законодательстве. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ** №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ** N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. При таких обстоятельствах, суд находит, что условие договора о том, что на заемщика возложена обязанность произвести плату за кредит не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из ст. 180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Суд находит доводы представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указанные в письменных возражениях несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Учитывая вышеизложенное, а также, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены, условие договора о том, что при предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную плату за кредит в размере 4,9 % единовременно от суммы кредита, ущемляют права заемщика как потребителя, данное условие следует признать недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика внесенные Говориной Е.П. денежные средства в размере ... рублей. Доводы ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика платы за кредит являются недействительными в силу их ничтожности, следовательно, срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и составляет три года, а обращение истца в суд состоялось в пределах срока исковой давности. Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неправомерно пользовалось денежными средствами истца, в силу их неправомерного получения. Включение в условия кредитного договора взыскание платы за кредит, противоречит нормам закона, являются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а внесенные денежные средства подлежат возврату истцу. В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от **) предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, их размер составляет ... рублей (из расчета ... *825 дн. *8/360). Ответчиком представленный расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме .... Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ввиду несоответствия некоторых условий кредитного договора требованиям действующего законодательства, неосновательного взимания платы за кредит, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ответчиком не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 200 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере 3858,53 руб. по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора у истца было право выбора заключить кредитный договор без подключения к программе личного страхования. При этом иным вариантом заключения кредитного договора, была повышенная ставка платы за кредит, а именно 0,11% в день. При разрешении данного спора, суд учитывает, что страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения возврата кредита, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика; истец выразила свое желание на подключение к программе личного страхования в заявлении-анкете, тем самым, заключила договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения. При таком положении нет оснований полагать, что предоставление кредита обусловлено приобретением истцом услуги банка по подключению к программе страхования, и не усматривается предусмотренных п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для признания указанных условий договора недействительными и возврата уплаченной комиссии. В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ..., из них 25%, то есть ... рубля в доход соответствующего бюджета и 25 %, то есть ... рубля в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков». Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... копейки (... копейки от суммы по требованиям имущественного характера ... рублей + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Говориной Е.П. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №ф от **, заключенного между Говориной Е.П. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части, предусматривающей взимание платы за кредит. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Говориной Е.П. убытки в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего взыскать 16488 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... копейки. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рублей, из них 25%, то есть ... рубля в доход соответствующего бюджета, и 25%, то есть ... рубля в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков». В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авива» о признании недействительным условие кредитного договора №ф от ** в части, предусматривающей взимание комиссии взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ..., отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с **. Судья - Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», действующей в интересах Говориной Е.П. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авива» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа Р Е Ш И Л: Исковые требования ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Говориной Е.П. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №ф от **, заключенного между Говориной Е.П. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части, предусматривающей взимание платы за кредит. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Говориной Е.П. убытки в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... копейки. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рублей, из них 25%, то есть ... рубля в доход соответствующего бюджета, и 25%, то есть ... рубля в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков». В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авива» о признании недействительным условие кредитного договора №ф от ** в части, предусматривающей взимание комиссии взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ..., отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с **. Судья - Справка Мотивированная часть решения суда от ** по гр.делу № по иску ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», действующей в интересах Говориной Е.П. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авива» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа изготовлена **. Судья