РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Ло Ляоша, Ло А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Ло Ляоша, Ло Анне Васильевне, указывая, что ** между ОАО КБ «Стройкредит» и Ло Ляоша, Ло Анной Васильевной был заключен кредитный договор №/ДВ, согласно которому истец передал в собственность ответчиков денежные средства в размере № рублей на срок три года, дата возврата кредита ** с уплатой 21 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиками был заключен договор «Об открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты VISA», в соответствии с условиями которого ответчикам был открыт счет .... Денежные средства в сумме ... рублей были предоставлены Банком Ответчику **, путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет ответчика ..., открытый во исполнение условий кредитного договора. ** ответчик снял со своего лицевого счета наличные денежные средства, предоставленные ему по условиям кредитного договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись частично. Последний платеж произошел ** в размере .... ** в соответствии с условиями дополнительного соглашения № к кредитному договору №/ДВ от ** задолженность ответчика была реструктуризирована - был продлен срок кредитного договора до **, установлен график платежей, тем не менее ответчиком условия дополнительного соглашения не исполнялись. Просроченная задолженность по кредитному договору №/ДВ по состоянию на ** не погашена и составляет ... коп., в том числе: сумма основного долга- ... коп., сумма текущих процентов- ... 45 коп., сумма просроченного основного долга – ... коп., сумма просроченных процентов – ... коп., сумма процентов на просроченный долг- ...., пени на просроченные проценты – ... ко... истец просит взыскать ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца Кузин М.А., действующий на основании доверенности №/Ю от **, исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ло Ляоша в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что не согласен с суммой взыскиваемого основного долга и уплатой процентов по нему.

Ответчик Ло А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ** между ОАО КБ «Стройкредит» и Ло Ляоша, Ло Анной Васильевной был заключен кредитный договор №/ДВ, согласно которому истец передал в собственность ответчиков денежные средства в размере ... рублей на срок три года, дата возврата кредита ** с уплатой 21 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиками был заключен договор «Об открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты VISA», в соответствии с условиями которого ответчикам был открыт счет №... на который ** были перечислены денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, срочным обязательством, Ло Ляоша и Ло А.В. приняли на себя обязательство по погашению полученного кредита, уплаты процентов и комиссии в соответствии с п. 4.1 п.п. «а», «б» кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита являющегося неотъемлемой частью договора.

Как установлено в суде, созаемщиками Ло Ляоша и Ло А.В. допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена. Размер долга и проценты по кредитному договору ответчик не признал.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора **, стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.5.1 которого, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени на просроченные проценты составляет 8959руб 95 коп.

Ответчик просит применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая мнение Конституционного суда, изложенное в определении от ** №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Против снижения размера пени не возражает.

В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчиком, уменьшить размер пени на просроченные проценты до 1000 рублей.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию по требованиям истца. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчиков Ло Ляоша и Ло А.В. в пользу банка солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ДВ от ** в сумме № руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга- ... коп., сумма текущих процентов- ... коп., просроченного основного долга – ... коп., сумма просроченных процентов – ... коп., сумма процентов на просроченный долг- ...., пени на просроченные проценты –1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Ло Ляоша, Ло А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ло Ляоша, Ло А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» основной долг по кредиту- ... коп., текущие проценты- ... 45 коп., просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты – ... коп., проценты на просроченный долг- ...., пени на просроченные проценты –... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с **.

Судья -