о признании недействительными условий кредитного договора

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Ангарский городской суд /
о признании недействительными условий кредитного договора

о признании недействительными условий кредитного договора

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ... общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» (ИООО «ЗППП»), действующей в интересах Оксентюк О.А. к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» (ИООО «ЗППП»), действующей в интересах Оксентюк О.А., к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

1.Признать условия кредитного договора № от **, заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Оксентюк О.А., в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными.

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. убытки в сумме 15 737,92 рублей и в сумме 1690 рублей, всего взыскать № рублей.

Признать условия кредитного договора № от **, заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Оксентюк О.А., в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительными.

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. убытки в сумме ... рублей по договору № от **

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. убытки в сумме 20292,82 рублей по договору № от **

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. убытки в сумме ... рублей по договору № от **

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Всего взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. убытки в сумме 89764,9 рублей

2.Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.

3.Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере ... руб., в том числе ... руб. в доход городского бюджета, 22316,2 в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и потребителей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья И Н.Леонова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и поручителей» (ИООО «ЗППП»), действующая в интересах Оксентюк О.А. обратилась с иском в суд к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитных договоров № от **, № от **, № от **, № от ** в части обслуживания ссудных счетов, взыскании убытков в сумме ... рублей, компенсации морального вреда-1000 рублей и штрафа, согласно закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска с учетом уточненных исковых требований указано, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Оксентюк О.А. был заключен кредитный договор № от **, согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита ежемесячно, которое является неотъемлемой частью договора. Также в п.2.16 того же заявления предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств в размере ... рублей. В связи с чем, Оксентюк О.А. выплатила в счет погашения комиссии по данному договору сумму в размере ... рублей.

По договору № от **, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Оксентюк О.А., была выплачена истцом согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита за период с ** по ** в размере ... рублей.

Истец указал, что взимание комиссии по кредитному договору нарушает действующее законодательство, чем нарушаются права потребителя.

Действия ответчика по взиманию комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства не предусмотрен, как и не предусмотрен законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Условия кредитных договоров ущемляют права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными. Просит суд признать условия кредитных договоров, предусматривающие взимание сумм комиссий недействительными. В результате исполнения указанных договоров Заемщику были причинены убытки в размере ... руб., которые необходимо взыскать с Банка. В связи с тем, что ответчик недобросовестно пользовался данной суммой, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Также ответчиком требования Заемщика не выполнены были в добровольном порядке, и при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечисляются в пользу общественных объединений потребителей, обратившихся за зашитой своих прав.

В судебное заседание истец Оксентюк О.А. и представитель ИООО «ЗППП» Дмитриев Д.А., действующий на основании Устава и протокола № учредительного собрания ИООО «ЗППП» от **, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду письменные заявления.

Ответчик Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), извещенный судом о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В связи с тем, что ответчиком предоставлен суду отзыв на исковое заявление иного истца ФИО7, суд не может принять доводы, содержащиеся в нем, по данному делу, поскольку истцом является иное лицо Оксентюк О.А..

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом по делу является Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и поручителей» (ИООО «ЗППП»), которая в силу ст. 46 п.1 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением в защиту Оксентюк О.А. на основании ее заявления.

В судебном заседании установлено, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Оксентюк О.А. был заключен кредитный договор № от ** на сумму ... по...% на срок 30 месяцев. Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита ежемесячно. Данное заявление является неотъемлемой частью кредитного договора. Также в п.2.16 заявления предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств в размере 1690 рублей. В связи с чем, Оксентюк О.А. выплатила в счет погашения комиссии по данному кредитному договору сумму в размере ... рублей.

Кроме того, между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Оксентюк О.А., был заключен кредитный договор № от ** на сумму 142490 рублей по...% на 60 месяцев. Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с истца взималась ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита за период с ** по **, что составила ... рублей.

Также между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Оксентюк О.А. был заключен договор № от ** на сумму ... рублей по...% на 60 месяцев, в результате согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была выплачена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита за период с ** по ** в размере ... рублей.

** между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Оксентюк О.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей по...% на 60 месяцев. Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была выплачена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита за период с ** по ** в размере ... рублей.

Таким образом, факт выдачи кредита на условиях взимания комиссий по указанным кредитным договорам за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается условиями заключения кредитных договоров, графиками платежей, выписками и движениями по счетам заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 9 ФЗ от ** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета» в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ** №-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Такая банковская операция как взимание комиссии с заемщика за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных денежных средств не предусмотрено.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Суд, полагает действия банка по взиманию комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных денежных средств не являются самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, условие, содержащееся в оспариваемых кредитных договорах о том, что за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных денежных средств предусмотрена комиссия не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец считает, что Банк неправомерно пользовался денежными средствами Оксентюк О.А., уплаченными ею в качестве комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных денежных средств, в силу их неосновательного получения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ** предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец, обращаясь в суд с иском, исковые требования обоснованно основывает на нормах гражданского законодательства и одновременно ссылается на Закон РФ о «Защите прав потребителей».

Так, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает, что такие требования при наличии вины ответчика в силу презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суду необходимо также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда обоснован истцом. Учитывая, что именно в силу закона истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда, и полагает возможным удовлетворить требования в части возмещения морального вреда в размере 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) добровольно требования истца не исполнил, претензии остались без удовлетворения.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (потребителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию штраф в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 25% в доход соответствующего бюджета и 25% в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

В силу ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме ... руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» (ИООО «ЗППП»), действующей в интересах Оксентюк О.А., удовлетворить.

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. убытки в сумме ... рублей и в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. убытки в сумме ... рублей по договору № от **

Всего взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оксентюк О.А. убытки в сумме ... рублей

2.Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 3077,9 руб. в доход государства.

3.Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере ... руб., в том числе ... руб. в доход городского бюджета, ... в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и потребителей».

Судья И Н.Леонова

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме **