З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Распопиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-2132\12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БНК» к Мажура С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БНК» обратилось в суд к Мажура С.В. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.11.20**г. с ответчика взысканы стоимость оборудования и материалов в сумме** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *,* рублей (всего: ** рублей). По состоянию на 12.07.2012г. обязательства со стороны должника Мажуры С.В. в отношении ООО «БНК» не исполнены в полном объеме. 28.10.20**г. на расчетный счет ООО «БНК» поступили денежные средства в размере ** рублей в счет погашения задолженности Мажура С.В. по вышеуказанному судебному акту. Начиная с 09.12.20**г. (следующий день за днем вступления судебного акта в законную силу) по 27.10.20**г. ответчик неправомерно удерживал денежную сумму в размере ** рубля, принадлежащую ООО «БНК», а с 28.10.20**г. по 02.04.2012г. – ** рубля. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с чем, истец первоначально просил взыскать с Мажура С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «БНК» просит взыскать с Мажура С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей, из них за период с 09.12.20**г. по 27.10.20**г. – ** рублей, а также за период с 28.10.20**г. по 12.07.2012г. – в сумме ** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «БНК» - Аксаментов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изложив доводы, указанные в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время задолженность, взысканная с Мажура С.В. на основании решения суда, им в полном размере не погашена, ответчик пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, должен уплатить проценты за неправомерное использование денежных средств. Ответчиком в погашение задолженности оплачено только ** рублей.

Ответчик Мажура С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление; о причине неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не располагает сведениями, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами.

Ответчик Мажура С.В. представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с его обращением в Генеральную прокуратуру РФ по делу №2-2509-09 о взыскании в него стоимости оборудования в пользу ООО «БНК». Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано, поскольку им не представлено доказательств обращения в генеральную прокуратуру. Кроме того, факт обращения ответчика в прокуратуру не является уважительной причиной для отложения, поскольку в настоящее время решение суда, которым с ответчика взыскана стоимость оборудования и материалов в размере ** рублей, вступило в законную силу, в порядке обжалования не отменено и не изменено. Решение суда о взыскании с Мажура С.В. денежной суммы в пользу ООО «БНК» вступило в законную силу 08.12.20**г., в связи с чем, он имел более чем 2 года для обжалования решения, в том числе, для обращения в прокуратуру, в случае несогласия с решением суда. Таким образом, действия ответчика по обращению в прокуратуру только после предъявления к нему нового иска свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом.

Дело рассматривается с согласия представителя истца в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 ноября 20**г. Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по делу №2-2509-09 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БНК» к Мажура С. В. о взыскании стоимости оборудования и материалов. Указанным решением с Мажура С.В. в пользу ООО «БНК» взыскана стоимость оборудования и материалов сумме ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей (всего ** рубля).

28 октября 20**г. ответчиком в счет погашения взысканной на основании решения суда суммы погашено ** рублей, что подтверждается платежным поручением №5 от 27.10.20**г. и выпиской из лицевого счета от 28.10.20**г.

Из письма Тункинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов следует, что 26.06.20**г. в отношении Мажура С.В. возбуждено исполнительное производство. Однако, несмотря на совершение ряда исполнительских действий, задолженность по исполнительному листу в настоящее время должником не погашена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что Мажура С.В. до настоящего времени не исполнил возложенную на него судом обязанность по уплате ООО «БНК» денежных средств, тем самым ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в сумме ** рублей, на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом в материалы дела, соглашается с ними.

Согласно Указанию банка России от 23.12.2011г. №2758-У ставка рефинансирования с 26.12.2011 года и до настоящего времени составляет 8 % годовых. Расчеты истцом выполнены с применением ставки рефинансирования в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3 постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Так проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.20**г. по 12.07.2012г. составляют ** рублей, из них:

- за период с 09.12.20**г. по 27.10.20**г. размер процентов составляет ** рублей ( * 8 (100\320) * 319 дней),

- за период с 28.10.20**г. по 12.07.2012г. размер процентов составляет ** рублей ( * 8(100*360) * 614 дней).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Мажура С.В. возражений по иску о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением №153 от 05.04.2012г. Истец оплатил государственную пошлину в сумме ** рублей исходя из первоначальной цены иска. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец увеличил цену иска. Судом требования истца удовлетворены с учетом увеличенной истцом цены иска в сумме ** рублей. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме ** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БНК» к Мажура С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мажура С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БНК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме ** рублей (всего взыскать: ** рублей).

Взыскать с Мажура С. В. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 244,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года.

Судья К.Н. Мишина