ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039-12 по иску Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к Аляпкину Я. А. взыскание суммы в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось в суд с иском к Аляпкину Я. А. взыскание суммы в порядке регресса, указав, что 18 сентября 19** года в г.Ангарск Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: трактора «***» под управлением работника Ангарского нефтехимического комбината (ныне - ОАО «АНХК») Аляпкина Я. А. (приказ о приёме на работу №** от 06.06.19**) и мотоцикла под управлением Блохинцева Б. П... В результате ДТП Блохинцеву Б.П., были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Ангарского городского народного суда Иркутской области от 26.05.1971 виновным в совершении ДТП и причинении тяжкого вреда здоровью Блохинцеву признан Аляпкин А.Я. В дальнейшем, Блохинцев Б.П. обратился в суд с иском к АТЦ АНХК ( как к владельцу источника повышенной опасности) о возмещении ущерба, причинённого увечьем. Решением Ангарского городского народного суда Иркутской области от 17.01.1973 года исковые требования Блохинцева Б.П. удовлетворены в полном объёме. С АТЦ АНХК взыскана определённая сумма, являющаяся денежным эквивалентом вреда, причиненного здоровью Блохинцева Б.П.. В связи с тем, что с 01.01.1976 года Блохинцев Б.П. признан инвалидом II группы -пожизненно, с утратой профессиональной трудоспособности 100% без переосвидетельствования, он обратился в суд с иском к ПО «АнгарскНефтеОргСинтез» (ПО «АНОС») (ныне ОАО «АНХК») о возмещении ущерба. Решением Ангарского городского народного суда Иркутской области от 05.07.1978 исковые требования последнего удовлетворены в полном объёме, установлен размер ежемесячной и пожизненной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного его здоровью равный ** руб. Определением Ангарского городского народного суда Иркутской области от 08.10.1992 внесены изменения в решение АГНС ИО от 05.07.1978. В частности изменён размер ежемесячного платежа, который выплачивает ПО «АНОС» в возмещение вреда здоровью Блохинцева Б.П.. Его размер составил ** рублей. В дальнейшем ПО «АНОС» самостоятельно обязано производить индексацию ежемесячных платежей в соответствии с действующим законодательством. На основании вышеназванного определения, в соответствии с действующим законодательством, ОАО «АНХК» в добровольном порядке производило индексацию ежемесячной выплаты Блохинцеву Б.П.. С 01 мая 20** года и по настоящее время данная выплата составляет ** рублей 81 копейку ежемесячно. На основании свидетельства о перемене имени серии I-CT № ** от 05.02.20**, выданного отделом управления ЗАГС Иркутской области по Ангарскому Муниципальному Образованию, Блохинцев Б. П. переменил фамилию и отчество на Романов Б. А.. В период времени с октября 20** года по декабрь 20** года и с января 20** по апрель 20** года ОАО «АНХК» выплатило Романову Б. А. (ранее Блохинцеву Б.П.) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму ** рублей 39 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №,№ (***)

Истец просит взыскать с Аляпкина Я. А. пользу Открытого Акционерного Общества «Ангарская нефтехимическая Компания» (ОАО «АНХК») сумму ** рублей 39 копеек -выплаченные в счёт возмещения вреда здоровью Романова Б.А. (ранее Блохинцева Б.П.).

Представитель истца – Любимова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 сентября 19** года в г.Ангарск Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: трактора «**» под управлением работника Ангарского нефтехимического комбината (ныне - ОАО «АНХК») Аляпкина Я. А.(приказ о приёме на работу №** от 06.06.19**) и мотоцикла под управлением Блохинцева Б. П... В результате ДТП Блохинцеву Б.П., были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Ангарского городского народного суда Иркутской области от 26.05.1971 виновным в совершении ДТП и причинении тяжкого вреда здоровью Блохинцеву признан Аляпкин А.Я. В дальнейшем, Блохинцев Б.П. обратился в суд с иском к АТЦ АНХК ( как к владельцу источника повышенной опасности) о возмещении ущерба, причинённого увечьем. Решением Ангарского городского народного суда Иркутской области от 17.01.1973 года исковые требования Блохинцева Б.П. удовлетворены в полном объёме. С АТЦ АНХК взыскана определённая сумма, являющаяся денежным эквивалентом вреда, причиненного здоровью Блохинцева Б.П.. В связи с тем, что с 01.01.1976 года Блохинцев Б.П. признан инвалидом II группы -пожизненно, с утратой профессиональной трудоспособности 100% без переосвидетельствования, он обратился в суд с иском к ПО «АнгарскНефтеОргСинтез» (ПО «АНОС») (ныне ОАО «АНХК») о возмещении ущерба.

Решением Ангарского городского народного суда Иркутской области от 05.07.1978 исковые требования последнего удовлетворены в полном объёме, установлен размер ежемесячной и пожизненной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного его здоровью равный ** руб.

Определением Ангарского городского народного суда Иркутской области от 08.10.1992 внесены изменения в решение АГНС ИО от 05.07.1978. В частности изменён размер ежемесячного платежа, который выплачивает ПО «АНОС» в возмещение вреда здоровью Блохинцева Б.П.. Его размер составил ** рублей. В дальнейшем ПО «АНОС» самостоятельно обязано производить индексацию ежемесячных платежей в соответствии с действующим законодательством. На основании вышеназванного определения, в соответствии с действующим законодательством, ОАО «АНХК» в добровольном порядке производило индексацию ежемесячной выплаты Блохинцеву Б.П..

С 01 мая 2005 года и по настоящее время данная выплата составляет **рублей 81 копейку ежемесячно. На основании свидетельства о перемене имени серии I-CT № ** от 05.02.20**, выданного отделом управления ЗАГС Иркутской области по Ангарскому Муниципальному Образованию, Блохинцев Б. П. переменил фамилию и отчество на Романов Б. А..

В период времени с октября 20** года по декабрь 20** года и с января 20** по апрель 20** года ОАО «АНХК» выплатило Романову Б. А. (ранее Блохинцеву Б.П.) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму ** рублей 39 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №, № (***).

(** рублей (ежемесячная сумма выплаты) х 19 (количество месяцев) = ** рублей.)

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ** рублей 54 копейки за период с июля 20** года по апрель 201**года ( ** х 34 мес.=** руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему действительный ущерб. При этом, он несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца о взыскании с Аляпкина Я. А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Ангарская нефтехимическая Компания» (ОАО «АНХК») сумму ** рублей 54 копейки -выплаченные в счёт возмещения вреда здоровью Романова Б.А. (ранее Блохинцева Б.П.) – подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3259 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к Аляпкину Я. А. взыскание суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Аляпкина Я. А. в пользу Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» сумму ** рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере ** рублей 19 копеек, всего на сумму ** рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного решения.

Судья