О взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

20 августа 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., с участием адвоката Жилинковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова Ю. Н. к Турицыной М. П. о взыскании суммы займа, встречному иску Турицыной М. П. к Мокрецову Ю.Н. о признании договора займа от 16 января 20** года на ** рублей незаключенным по его безденежности, признании заключенным договор займа от 2 января 20** года между Мокрецовым Ю. Н. и Турицыной М. П. на сумму ** рублей, взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Мокрецов Ю.Н. обратился в суд с иском к Турицыной М.П. о взыскании суммы займа, процентов, указав, что Турицына М. П. имела желание продать свою квартиру в г.Ангарске, и, чтобы истец оказал ей помощь с продажей, оформила сама и её муж 23 января 20** года, нотариальные доверенности для оформления сделки по продажи её квартиры. Поскольку Мокрецов Ю.Н. не занимался этим вопросом, данные доверенности небыли использованы. Но пока не было клиентов, и квартира не продавалась, ответчица введя истца в заблуждение, обратилась к нему 02 января 20** года, для этого приехав в г.Иркутск к Мокрецову Ю.Н. и попросила в займы ** рублей, которые ею были получены в присутствии свидетеля Андрея Соколова, при этом ответчица заявляла, что ей срочно нужны деньги, и она в ближайшее время рассчитается, так как ей должны выплатить деньги за квартиру. Спустя пол месяца, факт получения денег ответчица 16 января 20** года оформила нотариально, договором займа с Мокрецовым Ю. Н., в соответствии с которым истец 02.01.20** года, передавал ответчику деньги в размере ** рублей, а ответчик в свою очередь принимал их и обязался возвратить вместе с процентами 17,5 % ежемесячно за пользование этой суммой в срок до 03 марта 20** года, в размере ** рублей 50 копеек. Согласно п.1 Договора, Турицына М.П. взяла деньги по 17.5% в месяц. В соответствии с п.1. ст. 807 ГК РФ договор Займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику т.е. со 02 января 20** года. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается Договором займа от 16.01.20** г, который удостоверен нотариусом города Иркутска — Хохловой М.А. Согласно графику погашения займа, платеж должен был проходить следующим образом: с 02.01.** года по 02.02.** года **x17,5% =**руб; ** + **= ** руб. С 02. 02.** по 02.03.** **x17,5%= ** руб.; ** + ** = ** руб. Долг ответчика перед истцом по договору займа от 16.01.20** г с учетом ежемесячных процентов от суммы займа, а именно 17,5 %, составляет ** рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости истец не настаивает на взыскании не всей суммы, а ограничивается ** рублей.

Турицына М.П. обратилась в суд с встречным иском к Мокрецову Ю.Н. о признании договора займа от 16 января 20** года на ** рублей незаключенным по его безденежности, признании заключенным договор займа от 2 января 20** года между Мокрецовым Ю. Н. и Турицыной М. П. на сумму ** рублей, взыскании суммы, указав, что 2 января 20** года по расписке, которая была собственноручно ею написана в двух экземплярах, один из которых имеется у ответчика Мокрецова Ю.Н., она получила от него в присутствии свидетеля Н. сумму в размере ** рублей. В расписке была поставлена ее подпись и указана дата написания расписки и также в этой расписке имеется подпись свидетеля Н., при которой состоялась передача денег в размере ** рублей и написана расписка. В расписке также было указано, что она оставшиеся ** рублей получит после передачи доверенности на продажу ее квартиры по адресу: г.Ангарск, **. Никаких условий при получении задатка в размере ** рублей относительно процентов по займу ответчиком Мокрецовым Ю.Н. с нею не оговаривалось и обязательств по выплате процентов за полученные деньги в сумме ** рублей она не брала. Из текста договора займа от 16.01.20** г. дословно понятно, что деньги ей переданы 02 января 20** года и график платежей соответственно настоящему договору предусмотрен со 02 января 20** года. В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В соответствии с законом ею была написана расписка заимодавцу Мокрецову Ю.Н. о получении денег в сумме ** рублей в качестве задатка 02 января 20** года. А оставшаяся сумма ** рублей должна была быть передана ей после передачи доверенностей на продажу квартиры. Поскольку на 16 января 20** года доверенности на продажу квартиры не были сделаны, то в устной форме договорились, что как только будут переданы доверенности Мокрецову Ю.Н., то он сразу же передаст ей деньги в сумме ** рублей согласно устной договорённости и договору займа. Под влиянием обмана, воспользовавшись ее доверчивостью ответчик Мокрецов Ю.Н. заключил с нею злонамеренное соглашение. У Мокрецова Ю.Н. отсутствуют документы, подтверждающие получение денег в размере ** рублей. Считает, что ответчик Мокрецов Ю.Н. путём обмана ввёл ее в заблуждение, заключил с необеспеченный денежными средствами договор займа, заведомо зная, что он не располагает денежными средствами в размере ** рублей. Объективными доказательствами того, что Мокрецов Ю.Н. не располагал денежными средствами в размере ** рублей являются приобщённые к материалам гражданского дела судебный приказ на ответчика в размере ** руб.37 коп. о его задолженности по кредитному договору 20** от 20.10.20**.г, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мокрецова Ю.Н. на сумму ** рубля. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (ст.808) его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика или стечения тяжёлых обстоятельств. Просит признать договор займа от 16 января 20** года между Мокрецовым Ю. Н. с Турицыной М. П. на сумму в размере ** рублей незаключённым по его безденежности, признать заключённым договор займа 02 января 20** года между Мокрецовым Ю. Н. Турицыной М. П. на сумму в размере ** рублей, взыскать с Турицыной М. П. в пользу Мокрецова Ю. Н. сумму займа в размере ** рублей.

В судебное заседание Мокрецов Ю.Н. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Мокрецова – Писанко О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Мокрецова Ю.Н. поддержал, исковые требования Турицыной М.П. не признал, пояснения дал аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Турицына М.П. свои исковые требования поддержала, исковые требования Мокрецова Ю.Н. не признала, пояснения дала аналогинчо изложенным в ее исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Мокрецова Ю.Н. к Турицыной М.П. о взыскании суммы займа, процентов – подлежащими удовлетворению частично, встречный иск Турицыной М.П. к Мокрецову Ю.Н. о признании договора займа от 16 января 20** года на ** рублей незаключенным по его безденежности, признании заключенным договор займа от 2 января 20** года между Мокрецовым Ю.Н. и Турицыной М.П. на сумму ** рублей, взыскании суммы – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 января 20** года между Турицыной М.П. и Мокрецовым Ю.Н. был заключен договор займа, заверенный нотариусом Иркутского нотариального округа Хохловой М.А., реестр 207.

Согласно п.1 договора, Турицына М.П. заняла у Мокрецова Ю.Н. деньги в сумме ** рублей сроком до 3 марта 20** года. За предоставление займа Турицына М.П. выплачивает Мокрецову Ю.Н. – 17,5 процентов ежемесячно от суммы займа.

В п.2 договора указано, что платеж будет производится в городе Иркутске согласно графика погашения займа: с 02.01.20** года по 02.02.20** года ** х 17,5 %=** рублей, **+**=** рублей. С 02.02.20** года по 02.03.20** года ** х 17.5 %=** рублей, **+** рублей=** рублей.

Согласно п.3 договора, расчет в сумме ** рублей произведен до подписания настоящего договора.

В судебном заседании Турицына М.П. не оспаривала, что договор займа подписан ею в присутствии нотариуса. Турицына М.П. признала сумму займа на ** рублей, оспаривает ** рублей, которые как она утверждает не получала.

В силу ст.812 Гражданского кодекса РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В качестве подтверждения своих доводов Турицына М.П. представила расписку написанную ею, 2 января 20** года, что она в присутствии свидетеля Н.. от Мокрецова Ю.Н. получила в качестве задатка деньги в сумме ** рублей, оставшиеся ** рублей будут переданы после передачи доверенностей на продажу ее квартиры по адресу: г.Ангарск, **.

В судебном заседании от 14.08.2012 свидетель Н., суду пояснила, что

в январе 20**г. Турицыной М.П. нужны были деньги. У нее была знакомая в г.Иркутске, она посоветовала обратиться к Мокрецову Ю.Н. Она и Турицына приехали в Иркутск, ответчица просила ** рублей. 02.01.20** г. была оформлена расписка, Турицына получила ** рублей. Она подписала расписку. Остальные деньги Мокрецов должен был дать Турицыной после предоставления документов на ее квартиру. Оставшиеся ** рублей, ответчица не получила, они ездили несколько раз в Иркутск по этому поводу. К нотариусу в кабинет она не заходила, сидела в коридоре. Со слов ответчицы знает, что был подписан договор, оформили доверенности. Турицына зашла в кабинет нотариуса добровольно, скандалов, криков в кабинете не было. Когда Турицына вышла из кабинета, то сказала ей, что деньги не получила, что нотариус предупредила ее о том, что она рискует. Через некоторое время интересовалась у ответчицы, что с деньгами. Турицына пыталась связаться с истцом, но его телефон, то был отключен, то не отвечал.

Суд критически оценивает показания свидетеля и представленную Турицыной М.П. расписку на ** рублей. Поскольку в расписке от 02 января 20** года отсутствует подпись Мокрецова Ю.Н. Кроме того, из текста содержания расписки от 2 января 20** года, отсутствуют сведения о займе денежной суммы, речь идет о задатке в ** рублей и ** рублей, которые будут переданы после передачи доверенностей на продажу квартиры.

Доказательств того, что расписка от 2 января 20** года относится к договору займа от 16 января 20** года, Турицыной М.П. не представлено

Не представлено в судебное заседание Турицыной М.П. доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

Доводы Турицыной М.П., что Мокрецов Ю.Н. не располагал денежными средствами в размере ** рублей, что подтверждается судебным приказом на Мокрецова Ю.Н. в размере ** рублей 37 копеек, о его задолженности по кредитному договору от 20.10.20**.г, постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Мокрецова Ю.Н. на сумму ** рублей – несостоятельны и отношения к договору займа не имеют.

Иск Турицыной М.П. к Мокрецову Ю.Н. о признании договора займа от 16 января 20** года на ** рублей незаключенным по его безденежности, признании заключенным договор займа от 2 января 20** года между Мокрецовым Ю. Н. и Турицыной М. П. на сумму ** рублей, взыскании с Турицыной М.П. в пользу Мокрецова Ю.Н. суммы ** рублей – удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 16 января 20** года Турицына М.П. с текстом договора займа была ознакомлена, условия договора и сумма займа ** рублей не оспорила, добровольно договор займа подписала.

Таким образом, между Турицыной М.П. и Мокрецовым Ю.Н. был заключен договор займа на сумму ** рублей, который заверен нотариусом Иркутского нотариального округа Хохловой М.А.

Требования Мокрецова Ю.Н. о взыскании с Турицыной М.П. суммы займа в размере ** рублей – подлежат удовлетворению.

Требования Мокрецова Ю.Н. о взыскании с Турицыной М.П. суммы займа с учетом процентов в размере **0 рублей – подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Турицына М.П. заняла у Мокрецова Ю.Н. деньги в сумме ** рублей сроком до 3 марта 20** года под 17,5 процентов ежемесячно от суммы займа.

Таким образом, сумма процентов сторонами в договоре оговорена за определенный период со 2 января 20** года по день возврата 2 марта 20** года, в размере ** рублей и ** рублей 50 копеек.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Мокрецов Ю.Н. представил в судебное заседание доказательства, что между ним и Турицыной М.П. было заключено соглашение о периоде начисления процентов и сумм, подлежащих выплате. О том, что проценты начисляются со 2 марта 20** года, договором не определено.

В суд ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с Турицыной М.П. в пользу Мокрецова Ю.Н. судебные расходы по госпошлине в размере 6715 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с Турицыной М.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3388 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мокрецова Ю. Н. к Турицыной М. П. о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Иск Мокрецова Ю. Н. к Турицыной М. П. о взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Турицыной М. П. в пользу Мокрецова Ю. Н. сумму займа в размере ** рублей, процентов в размере ** рублей, ** рублей 50 копеек, судебные расходы по госпошлины в размере ** рублей, всего на сумму ** рублей 50 копеек.

В иске Мокрецову Ю. Н. к Турицыной М. П. о взыскании процентов в размере ** рублей 50 копеек - отказать.

В иске Турицыной М. П. к Мокрецову Ю. Н. о признании договора займа от 16 января 20** года на ** рублей незаключенным по его безденежности, признании заключенным договор займа от 2 января 20** года между Мокрецовым Ю. Н. и Турицыной М. П. на сумму ** рублей, взыскании суммы - отказать.

Взыскать с Турицыной М. П. государственную пошлину в доход государства в размере ** рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 28 августа 2012 года.

Судья: