Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Хорун Л. А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Хорун Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора, указав в обоснование своих исковых требований, что 27 декабря 20** года между банком и Хорун Л.А. заключен кредитный договор № 71-** на сумму ** рублей сроком на 37 месяцев под 42,37 % годовых. В соответствии с условием кредитного договора заемщик оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей 65 копеек ежемесячно, за период с 27.01.2011 года по 27.01.2012 года сумма составила 19625 рублей 45 копеек. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание. В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по кредиту, тем самым предлагает возмездную услугу, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции. Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что без оплаты комиссий, кредит заемщику не был бы выдан. В результате исполнения условий договора, ущемляющего права потребителя, заемщику были причинены убытки в размере ** рублей 45 копеек, которые подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты в размере ** руб. 24 коп. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который он оценивает в ** рублей. На основании чего истец просит признать недействительными условия кредитного договора № 71-** от 27.12.20** года заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Хорун Л.А., взыскать с ответчика в пользу Хорун Л.А. убытки в размере ** рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб. 24 коп., компенсацию морального вреда ** рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Истец Хорун Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Хорун Л.А. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 27.12.20** года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Хорун Л.А. заключен кредитный договор № 71-**, согласно которому Хорун Л.А. предоставлен кредит в сумме **рублей сроком 37 месяцев с уплатой 42,37 процентов годовых.

Согласно условий указанного кредитного договора кредитор (банк) открывает заемщику ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** рублей и выплачивает комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей 65 копеек ежемесячно.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что заемщик оплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** рублей и выплачивает комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей 65 копеек ежемесячно, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета Хорун Л.А. уплатила ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** рублей, выплачивала комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей 65 копеек ежемесячно, за период с 27.01.2011 года по 27.01.2012 года сумма составила ** рублей 45 копеек.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, а фактически за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. В нарушение указанных требований не определена полная стоимость кредита с учетом комиссии за обслуживание ссудного счета.

Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Введением в договор условия об уплате банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей 65 копеек ежемесячно, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, при этом выдача кредита производится после уплаты тарифа. Такое условие для заемщика при подписании договора означало, что без оплаты тарифа кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условие договора о том, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей 65 копеек ежемесячно, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи с чем, требования истца о признании условий кредитного договора № 71-** от 27.126.20** года нарушающим права потребителей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что ОАО НБ «ТРАСТ» неправомерно пользовалось денежными средствами Хорун Л.А., в силу их неправомерного получения. Включение в условия кредитного договора взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей 65 копеек ежемесячно, противоречит нормам закона, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а внесенные денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998) предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, их размер составляет 1482 рублей 24 копеек.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из них 25%, то есть ** рублей 86 копеек в соответствующий бюджет и 25 %, то есть 5603 рублей 86 копеек в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что включение в условие кредитного договора взимание комиссии не было правомерным, суд считает, что истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило и считает возможным взыскать компенсацию в сумме 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования ИООО «ЗППЗ» удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход государства государственной пошлины в размере 872 руб. 46 копеек (имущественный ущерб) + 200 рублей (по компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ»), действующего в интересах Хорун Л. А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № 71-** от 27 декабря 20** года, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Хорун Л. А. о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно - недействительным.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Хорун Л. А. убытки размере ** рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, компенсацию морального вреда ** рублей, всего взыскать ** рублей 45 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере 5603 рублей 86 копеек в соответствующий бюджет, штраф в размере 5603 рублей 86 копеек в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 1072 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца, с даты составления мотивированного текста решения.

Судья