З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Распопиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3073/12 по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Киреевой А. И. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Gazprombank Mortgage Funding 2S.A., Societe anonym (Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерная компания) обратился в суд с иском к Киреевой А.И., о взыскании суммы займа, начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 22 декабря 20** года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» и заёмщиком Киреевой А.И. был заключен индивидуальный договор ипотечного займа №** от 22.12.20**г. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен на 180 месяцев заём в размере ** рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: город Ангарск, **. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением. Квартира была приобретена в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 22 декабря 20** года. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заёмных средств, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке», на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлся Кредитный потребительский кооператив «Город», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13, 14 ФЗ «Об ипотеке» закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной является Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерная компания, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с Разделом 3 и 4 договора займа ответчик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 11,50% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной, руководствуясь разделом 4 Договора займа, предъявил заёмщику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. При предъявлении такого требования Заёмщик был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. В связи с неисполнением заёмщиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (Раздел 4 договора займа, п.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ). В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Определением суда от 30 июля 2012 г. по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерная компания к Киреевой А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны истца на правопреемника – Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество). Замена истца произведена на основании ходатайства Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» о замене правопреемником, поскольку права по закладной в настоящее время переданы ему.

Истец – Акционерный банк «ГПБ-Ипотека (Открытое акционерное общество) в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, указав, что общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 18.07.2012г. составляет ** рублей, в том числе: ** рублей - основной долг (заем); ** рубля - проценты за пользование займом, ** рублей – пени за просроченный к уплате основной долг, ** рублей – пени за просроченные к уплате проценты. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В соответствии с п.1 ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при реализации имущества, стоимость ипотеки установлена на основании отчета об оценке в сумме ** рублей. В связи с чем, начальная продажная цена квартиры составляет ** рублей.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика Киреевой А.И. в свою пользу задолженность по договору целевого займа по состоянию на 18.07.2012г. в размере ** рублей, в том числе: ** рублей - основной долг (заем); ** рубля - проценты за пользование займом, ** рублей – пени за просроченный к уплате основной долг, ** рублей – пени за просроченные к уплате проценты. Истец также просит суд взыскать сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу**рублей за период с 19.07.2012г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы по оценке квартиры в размере ** рублей. Истец просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру находящуюся по адресу: город Ангарск, **, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца – Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Мясников А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования к Киреевой А.И. поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киреева А.И. в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем в протокол судебного заседания занесено соответствующее определение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Киреевой А.И. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Судом установлено, что 22 декабря 20**г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» и заемщиком Киреевой А.И. был заключен индивидуальный договор ипотечного займа №**.

В соответствии с условиями договора займа Заемщику предоставлен кредит в сумме ** рублей на срок 180 месяцев с уплатой 11,50% годовых за пользование займом с целевым назначением – для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу г.Ангарск, **.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 22.12.20**г. сумма займа в размере ** рублей выдана ответчику Киреевой А.И.

По условиям договора ответчик обязан возвращать заем и уплачивать начисленные проценты из расчета 11,50 процентов годовых, путем осуществления ежемесячных платежей (п.п. 3.1, п.3.3.3 договора) не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ** рубля (п.3.3.5 договора).

По договору купли-продажи от 22 декабря 20**г. Киреевой А.И. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу г.Ангарск, **. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22декабря 20**г.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа, о чем указано в договоре купли-продажи от 22.12.20**г. и в свидетельстве о государственной регистрации права.

Согласно п.1.4 договора ипотечного займа обеспечением исполнения обязательства заемщика является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона. В соответствии с п.1.6 договора ипотечного займа, право на получение исполнения по договору и право залога на квартиру удостоверены закладной на данную квартиру. В силу п.4.4.6 договора, займодавец вправе передать свои права по закладной, указанной в п.1.6 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России, передать саму закладную.

Согласно индивидуальному договору ипотечного займа №** от 22.12.20**г. займодавцем являлся Кредитный потребительский кооператив граждан «Город», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии со ст.13, 14 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной, оформленной заемщиком и выданной 22 декабря 20** года.

Права по закладной неоднократно передавались залогодержателями, а с 15июня 2012г. права по закладной принадлежат Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Передача прав по закладной подтверждается записями в закладной, оформленными в соответствии со ст.48 п.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик Киреева А.И. не выполняет условия договора, платежи по договору не производятся в полном размере.

В связи с невыполнением обязательств и просрочкой оплаты ежемесячных платежей более чем на 30 календарных дней, в адрес ответчика 15.08.2011г. заказным письмом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Обязательства ответчиком не выполнены, в связи с этим исковые требования истца в части взыскания с ответчика Киреевой А.И. суммы основного долга в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов в размере ** рублей по договору займа, начисленные по состоянию на 18.07.2012 года, так как в соответствии со ст.809 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, условиями договора ипотечного займа займодавец имеет право потребовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса РФ, п.3.2 индивидуального договора ипотечного займа, проценты за пользование суммой займа начисляются до дня возврата суммы займа включительно. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 11,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга ** рублей за период с 19.07.2012 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика ** рублей – пени за просроченный к уплате основной долг, ** рублей – пени за просроченные к уплате проценты.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора ипотечного займа стороны достигли соглашения о неустойке и ее размере, согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, пунктом 5.3 договора определено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов со стороны Киреевой А.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с расчетами сумм пени, представленными истцом, которые не оспорены ответчиком.

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.4.1 договора ипотечного займа, пунктом 7 Закладной в качестве оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки указана просрочка по внесению очередного платежа согласно условиям кредитного договора более 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неудовлетворение должником требований о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Ответчик свои обязательства не выполняет, сумму займа и проценты не выплачивает в установленный срок длительное время, требование досрочно погасить долг по договору в течение 30 дней ответчик не исполнил.

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком Киреевой А.И. своих обязательств по договору целевого займа, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с закладной, при заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере ** рублей.

Согласно представленному истцом отчету № 91-Б/12, составленному ООО «Бизнес-Эксперт» по состоянию на 05 июля 2012 года, рыночная стоимость спорной квартиры установлена в размере ** руб. Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме равной 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет ** рублей. Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере, указанном в отчете об оценке, то есть в размере ** рублей, так как оценка квартиры произведена с учетом анализа цен, сложившихся на рынке недвижимости в городе Ангарске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей, расходы на проведение оценки предмета ипотеки в сумме ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Киреевой А. И. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Киреевой А. И. в пользу акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 18.07.2012г. по договору ипотечного займа №** от 22.12.20**г. в сумме ** рублей 35 копеек, из которых:** рубль - сумма основного долга, ** рублей проценты за пользование займом, ** рублей – пени за просроченный к уплате основной долг, ** рублей – пени за просроченные к уплате проценты.

Взыскивать с Киреевой А. И. в пользу акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), по договору ипотечного займа №** от 22.12.20**г. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 11,50% годовых, начисляемых на сумму ** рублей (сумму основного долга по возврату займа) за период с 19.07.2012 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Киреевой А. И. в пользу акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате услуг оценки предмета ипотеки в сумме ** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру общей площадью 58,50 квадратных метра, из них жилой 37,6 квадратных метра, расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, **, определив способ реализации предмета ипотеки – продажа с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки – трехкомнатную квартиру общей площадью 58,50 квадратных метра, из них жилой 37,6 квадратных метра, расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, **, для реализации с публичных торгов в размере ** рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Мишина