Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2012г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Распопиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359\12 по иску Подчаха Л. Б. к Иванову К. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подчаха Л.Б. обратилась в суд с иском к Иванову К.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что 26 апреля 20**г. Ангарским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении ответчика Иванова К.С., осужденного по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено в отношении М., являющегося ее сыном. Известие о насильственной смерти ее сына вызвало сильнейший стресс, душевную травму, последствием которого стало тяжелое заболевание глаз – осложненная катаракта и смешанная глаукома. Заболевание потребовало экстренной госпитализации и проведения операции. Операция была проведена МУЗ «Есентукская центральная городская больница», с которым был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №064006 от 21.06.20**г. Кроме того, вынуждена находиться под постоянным наблюдением врача в связи с поставленным диагнозом: атеросклеротический кардиосклероз и принимать дорогостоящие лекарственные препараты. Является пенсионером по возрасту, пенсия назначена в 19** году, в настоящее время размер ее пенсии составляет ** рублей. В результате насильственной смерти единственного сына она лишилась материальной помощи и поддержки. Ответчик своими преступными действиями, повлекшими гибель сына, причинил ей огромный моральный вред, лишил поддержки сына в столь преклонном возрасте.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Иванова К.С. в свою пользу ** рублей.

В судебное заседание истец Подчаха Л.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Подчаха Л.Б. – М.., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование привела доводы, указанные в иске. Дополнительно суду пояснила, что М.. ей приходится родным братом, истцу Подчаха Л.Б. – сыном. С 19**г. М.. проживал в Ангарске, а истец – его мать проживала в г.Кисловодске Ставропольского края. В 20**г. она устроила своего брата Александра работать сторожем в садоводство «Нива», там он характеризовался положительно. В декабре 20** года на даче, где работал ее брат, произошла ссора, Брель и Иванов ударили Александра, причинили ему тяжкие повреждения, от которых он в этот же день скончался. Виновными в совершенном преступлении были признаны Иванов и Брель, в отношении них судом постановлен приговор. Ее брату М. на момент смерти был 51 год, а их матери 81 год. О смерти сына матери сразу сообщили, для нее смерть сына была большой потерей, так как у нее было 3 дочери, а сын был единственный. После смерти сына у нее резко ухудшилось состояние здоровья, смерть Александра была для нее большим стрессом. Когда Александр жил в Ангарске, мать к нему через год приезжала, постоянно его навещала. М. также приезжал к матери, помогал ей по хозяйству, так как мать живет в своем доме. В последние 5 лет Александр начал зарабатывать деньги, часто отсылал матери переводом часть заработанных денег, для матери это была хорошая поддержка. До смерти сына истец Подчаха Л.Б., несмотря на свой преклонный возраст, в больницы никогда не обращалась. После смерти сына ее здоровье сильно пошатнулось, она попала в больницу, постоянно жалуется ей по телефону, что плохо себя чувствует, у нее стало болеть сердце, упало зрение, стало проблемой сходить в больницу, так как стали болеть ноги, что не позволяет даже дойти до больницы. Когда они матери звонят по телефону, особенно первое время после смерти сына, в телефонной трубке был только один плачь. Мать дышала своим сыном. Александр 15 лет отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, мать к нему каждый месяц ездила из Кисловодска в Донецкую область, была к нему очень сильно привязана, так как он был ее любимчиком, единственным сыном. М. жил с матерью до 23 лет, пока не женился. Когда женился первое время жил с матерью в одном городе, постоянно ее навещал, оказывал помощь по хозяйству. Здоровье у матери не ухудшилось даже тогда, когда сына посадили, потому что она знала, что он хоть и сидит, но он жив, а когда его убили здоровье ее резко ухудшилось, у нее открылась язва желудка и 12-персной кишки.

В судебном заседании ответчик Иванов К.С. участия не принимал, в материалах дела имеется акт от 09.08.2012г., составленный сотрудниками ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором отбывает наказание по приговору суда ответчик о том, что осужденный Иванов К.С. отказался получать на руки копию определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копию искового заявления с приложенными документами, а также извещение о судебном заседании от 10.08.2012г. Суд расценивает действия ответчика, связанные с отказом в получении судебной повестки, как уклонение от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поскольку судом исполнена обязанность по надлежащему извещению ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы истца, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами понимает жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Иванов К. С.приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.20**г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговором суда установлено, что Иванов К.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни М.., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшей по уголовному делу была признана М.., в пользу которой с осужденного Иванова К.С. на основании приговора суда взыскана компенсация морального вреда в сумме ** рублей.

Приговор Ангарского городского суда в отношении Иванова К.С. вступил в законную силу 30.11.20**г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из свидетельства о рождении следует, что Малеева является матерью М., 02 декабря 19** года рождения.

Малеева Л. Б. в 19**г. сменила фамилию на «Подчаха» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела учитывает следующие обстоятельства, имеющие значение для определения размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу матери погибшего М..

Обсуждая вопрос о степени тяжести нравственных страданий матери, причиненных ответчиком гибелью ее сына, суд принимает во внимание пожилой возраст истицы (19** года рождения), которая на момент рассмотрения дела достигла 84 лет, является пенсионером по возрасту, погибший М.. являлся единственным сыном истицы.

Характер и степень нравственных страданий истицы подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.. суду показала, что истице она приходится дочерью, а М.. – сестрой. Когда в 20** году убили брата, они боялись об этом сообщить матери, так как он был для нее опорой, она на него надеялась, так как думала, что он приедет в Кисловодск и будет ухаживать за ней. М.. намеревался переехать к матери в Кисловодск и остаток жизни провести с ней. Она его очень сильно любила. Когда ей сообщили о смерти сына, она очень сильно плакала, переживала, теряла дар речи, не могла разговаривать по телефону. К ней пришлось выехать, находиться рядом, чтобы поддержать ее в первое время. После смерти сына здоровье ее резко ухудшилось, она потеряла зрение, хотя до этого даже не носила очки. Сын у нее был единственный, он был для нее всем в жизни. Переживания были связаны с его потерей, а также с переживаниями о том, кто теперь с ней останется. Мать из всех детей больше всех любила Александра, он был для нее наследником. Теперь они сестры все по очереди ездят к матери, так как ее нельзя оставить одну. У нее на нервной почве открылась язва желудка. М. постоянно матери делал переводы, какое-то время жил у матери, помогал ей по хозяйству, ремонтировал дом матери. Сын уважал мать, у них всегда были очень хорошие отношения, теплые. Мать постоянно навещала сына, пока он отбывал срок в местах лишения свободы, возила ему продукты, поддерживала состояние его здоровья. После освобождения в 1999 году Александр полгода прожил у матери в Кисловодске, а потом они сестры пригласили его в Ангарск, так как в Кисловодске для него не было работы. Когда М. освободился из мест лишения свободы, он сразу же начал помогать матери. После того, как он переехал в Ангарск, мать ездила к нему в Ангарск, навещала его, так как у них друг к другу была привязанность.

Свидетель С.. суду показал, что истице является зятем, мужем одной из ее дочерей. В 20**г. на даче убили Александра М.а. Его жена сказала, что мать после этого известия очень сильно расстроилась, заболела. После этого его жена срочно уехала к матери в Кисловодск. Он с Людмилой Борисовной разговаривал по телефону, она ему жаловалась, что как не стало Саши, ей стало очень плохо, чувствует себя плохо, просила, чтобы за ней кто-то ухаживал. Мать и сын Александр постоянно друг к другу ездили, между ними была привязанность. Мать сына очень сильно любила, поэтому сейчас она страдает, переживает его отсутствие. По телефону она постоянно плачет, говорит, что у нее отняли любимого и единственного сына, которого она больше всех любила.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и с пояснениями представителя истца.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истицы, связанные с обострением у нее заболеваний, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Компенсация морального вреда определена судом с учетом доводов истца о том, что смерть сына осложнила ее дальнейшее существование, поскольку она лишилась материальной поддержки своего единственного сына, поскольку она является пенсионером по возрасту, имеет ряд заболеваний, в связи с чем, вынуждена приобретать дорогостоящие лекарственные препараты.

Вместе с тем, судом приняты во внимание установленные приговором суда обстоятельства совершенного ответчиком преступления, а именно, наличия у Иванова К.С. умысла на совершение преступления в отношении М., множественность нанесения телесных повреждений опасным способом, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью сыну истицы.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенного ответчиком Ивановым К.С. преступления, истцу Подчаха Л.Б. причинены нравственные страдания, связанные с гибелью ее единственного сына М..

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере ** рублей является разумной и справедливой.

Определением суда от 29.06.2012г. ответчику Иванову К.С. разъяснено его право представить в суд доказательства, подтверждающие его материальное положение. Однако, ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался представленными суду доказательствами с учетом обстоятельств данного дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как в отдельности, так и в совокупности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме ** руб. за требования неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подчаха Л. Б. к Иванову К. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Иванова К. С. 29.01.19** года рождения, уроженца города Ангарска, Иркутской области в пользу Подчаха Л. Б. в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Взыскать с Иванова К. С., 29.01.19** года рождения, уроженца города Ангарска, Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть, начиная с 15 августа 2012 года.

Судья К.Н. Мишина