Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный» к Тихомирову А. А., Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Столяр В. Н., Столяр А. Б. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный» обратилось в суд с иском к Тихомирову А. А., Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Столяр В. Н., Столяр А. Б. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.03.20**г. между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком Тихомировым Дмитрием Алексеевичем (Заемщик) был заключен Индивидуальный договор ипотечного займа (при ипотеке в силу закона) №** от 14.03.20**г. 14.03.20**г. в соответствии с условиями Договора займа Заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере ** рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Тихомирова Д.А.: квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, **. Квартира была приобретена Тихомировым Д. А. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.20**г. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на Квартиру от 22.03.20** года. Законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором но Договору займа является ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ Второй Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. 21.06.20** г. должник Тихомиров Д. А. умер. Наследником имущества Тихомирова Д. А., является его брат - Тихомиров А. А.. Таким образом, Тихомиров А. А. становятся на место Залогодателя Предмета ипотеки и осуществляет свои права и обязанности по Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № ** от 25.07.20**г.Ангарским городским судом Иркутской области рассмотрен иск Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Столяр В. Б., Столяр А. Б. к Тихомирову А. А., Анищенко Т. В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.03.2011г. Исковое заявления удовлетворено. Договор купли-продажи квартиры по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** признан недействительным ввиду притворности сделки. Решение суда вступило в законную силу.

При переходе права собственности заложенного имущества право залога сохраняет силу. Данный вывод суда основан на ст. 353 ГК РФ, в соответствии с которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

С момента вступления решения суда в законную силу, Столяр являются Залогодателями Предмета ипотеки, данный вывод суда Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Столяр В. Б., Столяр А. Б. становится Залогодателями.

Обязанность по возврату займа, уплате процентов, неустойки не являются обязательствами, прекращающимися в связи со смертью должника, в соответствии со ст. 418 ГК РФ, поскольку исполнение может быть произведено без личного участия должника и указанное обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. На основании чего, на место должника по договору займа становится Тихомиров А. А., поэтому последний обязан отвечать по этому договору в пределах установленных договором обязанностях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями пп.3.1, 3.2., 4.1.1., Договора займа, разделом 4 Закладной Тихомиров А. А. как наследник Заемщика, обязан возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей.

Истец просит взыскать с Тихомирова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ — Второй Объединенный»сумму долга в размере ** рублей 45 копеек (задолженность по состоянию на 25.01.2012г.), в том числе: ** рублей основного долга (займа);** рублей процентов за пользование займом. Взыскать с Тихомирова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму ** (сумму основного долга по займу) за период с 26.01.20**г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Тихомирова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» расходы но уплате государственной пошлины в размере 31 752,83 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, Иркутская область, город Ангарск, **, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Тихомирова А. А. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный».

В судебное заседание представитель истца Рожкова Е.А., действующая на основании доверенности, извещена судом надлежащим образом, представила заявление об отложении дела в связи с невозможностью представить в судебное заседание закладную.

Судом ходатайство рассмотрено и отказано в удовлетворении об отложении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Байрамова В.П., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик Столяр Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Столяр В. Н., Столяр А. Б. заявленные требования истца об обращении взыскания на квартиру не признала, так как имеется решение Ангарского городского суда от 29.03.2011 года, согласно которому договору купли-продажи квартиры по адресу: г.Ангарск, ** признана недействительной и заложенное имущество не является наследственной массой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, находит требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный» к Тихомирову А. А., Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Столяр В. Н., Столяр А. Б. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество -не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.20**г. между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком Тихомировым Д. А. (Заемщик) был заключен Индивидуальный договор ипотечного займа (при ипотеке в силу закона) №** от 14.03.20**г. 14.03.20**г. в соответствии с условиями Договора займа Заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере ** рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Тихомирова Д.А.: квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, **. Квартира была приобретена Тихомировым Д. А. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.20**г. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на Квартиру от 22.03.20** года.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной Заемщиками и выданной 22.03.20**г.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором но Договору займа является ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ Второй Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

21.06.20**г. должник Тихомиров Д. А. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Залог является обременением данного имущества и соответственно следует за ним.

Наследником имущества Тихомирова Д. А., является Тихомиров А. А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11 января 20** года.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залогнедвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Тихомиров А. А. становятся на место Залогодателя Предмета ипотеки и осуществляет свои права и обязанности по Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № ** от 25.07.20**г.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года иск Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Столяр В. Б., Столяр А. Б. к Тихомирову А. А., Анищенко Т. В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки был удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** признан недействительным ввиду притворности сделки. Решение суда вступило в законную силу.

Обязанность по возврату займа, уплате процентов, неустойки не являются обязательствами, прекращающимися в связи со смертью должника, в соответствии со ст. 418 ГК РФ, поскольку исполнение может быть произведено без личного участия должника и указанное обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. На основании чего, на место должника по договору займа становится Тихомиров Алексей Алексеевич, поэтому последний обязан отвечать по этому договору в пределах установленных договором обязанностях.

В соответствии с условиями пп.3.1, 3.2., 4.1.1., Договора займа, разделом 4 Закладной Тихомиров А. А. как наследник Заемщика, обязан возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При предъявлении такого требования Заемщик в силу Раздела 4 Договора займа последний обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящею времени.

Кроме того, в силу Раздела 4 3 Договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные Договором займа.

Судом установлено, что согласно решению Ангарского городского суда от 29.03.2011 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.08.2011 г. кредитором и залогодержателем на момент вынесения указанных судебных постановлений являлся Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Передача соответствующих прав истцу какими-либо документами не подтверждена.

На день смерти наследодателя 21.06.20** года в состав наследства входила и спорная квартира, являвшаяся предметом залога, приобретенная Тихомировым Д.А. по договору купли-продажи, заключенным 15 марта 20** г. Со Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Столяр В. Б., Столяр А. Б.. Однако решением Ангарского городского суда от 29.03.2011 года, вступившим в законную силу 23 августа 2011 года, указанный договор купли-продажи был признан недействительным, квартира передана в общую долевую собственность в равных долях каждому моим соответчикам - Столяр Н.Н. и несовершеннолетним Столяр В.Б., Столяр А.Б.

Решением суда договор купли-продажи признан недействительным, квартира возвращена Столяр, следовательно, меры обременения также должны быть признаны недействительными, то есть ипотека в силу закона также является недействительной.

Поскольку Столяр Н.Н. и несовершеннолетние Столяр В.Б., Столяр А.Б. не имеют каких-либо обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный», то ипотека, обременение в силу закона, наложенное на квартиру, не может являться законной. Недействительная сделка не может являться основанием для регистрации ипотеки в силу закона.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный» к Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Столяр В.Н., Столяр А. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворению не подлежит.

Истец заявляет требования к ответчику как к наследнику наследодателя Тихомирова Д. А., но при этом истец не указывает, какое наследство было принято.

Более того, ответственность наследников по долгам наследодателя регулируется ст.1175 ГК РФ, согласно п.1 которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что, заявляя к ответчику требования о взыскании с ответчика ** руб. основного долга и **руб. - процентов за пользование займом, истец должен представить доказательства того, что Тихомиров А.А. принял наследство на сумму ** руб. Доказательства указанного обстоятельства истцом суду также не представлены.

Далее, согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

По требованиям о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

Как определено п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заемщик Тихомиров Д.А., умер 21.06.200**года.

Истцом к иску прилагается расчет задолженности, согласно которому дата возникновения просрочки - 30 июня 20** года. Указанное свидетельствует о том, что после смерти Тихомирова Д.А. его долг по договору займа не погашался.

Следовательно, именно с указанной даты начинается нарушение права заемщика на возврат полученных по договору займа денежных средств, с указанной даты заемщику бесспорно известно и нарушенном праве и, соответственно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Причем, не имеет правового значение тот факт, что первоначальным заемщиком по договору ипотечного займа от 14.03.20** г. было ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», а истцом является иное юридическое лицо, т.к. в силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Тихомиров А.А. вступил в наследство 11 января 20** года. Истец с иском обратился 16 июля 20** года, т.е. только через три года.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, т.е. является пресекательным.

Исковое заявление истцом подано по истечение срока исковой давности.

Последствия нарушения срока исковой давности определены ст.196 ГК РФ, согласно которого истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию судебные расходы истца, так как в иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный» к Тихомирову А. А., Столяр Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Столяр В. Н., Столяр А. Б. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: