Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4047/2010 по иску Демичева С. С. к дачному некоммерческому партнерству «Звёздочка» о признании незаконными действий по отключению от электрической сети, возложении обязанностей по подключению квартиры к электрической сети, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Демичев С.С. обратился в суд с иском к ДНП «Звёздочка» о признании незаконными действий по отключению от электрической сети, указав в обоснование своих требований, что с декабря 20** года он проживает по адресу: г.Ангарск, ***, и с этого периода времени пользуется электроэнергией, не имеет задолженности по её оплате. С aвгуста по октябрь 20** г. его квартиру неоднократно отключал от электроэнергии энергетик ДНП «Звёздочка» Данилов В. В., так как электросеть принадлежит ответчику. На обращение к председателю ДНП Титовой Л.А. получил ответит, что не вправе пользоваться электроэнергией, т.к. не является членом Партнерства. 5 октября 20** г. направил письменное заявление председателю ДНП с просьбой заключить договор на электроснабжение и вывоз твердых бытовых отходов, на которое 8 октября 20** г. получил ответ о том, что заключить договор только на пользование электроэнергией и вывоз твердых бытовых отходов невозможно, для этого не необходимо вступить в ДНП «Звёздочка», оплатив при этом вступительный взнос в сумме 50.000 рублей, и в дальнейшем помимо оплаты потребляемой электроэнергии оплачивать все иные платежи, связанные с текущими расходами Партнерства. В силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным некоммерческим партнерством является некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах (ст. 1 Закона), однако председатель Партнерства под предлогом заключения договора электроснабжения принуждает вступить в ДНП «Звёздочка», что недопустимо при отсутствии «доброй воли» гражданина. На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Подключение квартиры состоялось в 20** г., тем самым заключен договор на приобретение электрической энергии для собственных бытовых нужд, на основании которого истец оплачивает потребляемую электроэнергию. Полагает, что действия ответчика в лице председателя Титовой Л. А. по отключению квартиры от электросети не основаны на законе, так как договор на пользование электроэнергией заключен им в 20** г., задолженность по оплате поставляемой энергии не имеет и прекращать действие договора в одностороннем порядке у ответчика нет оснований. Восстановить ранее существовавшее положение по пользованию электроэнергией и устранить возникшие противоречия путем переговоров не представляется возможным, поэтому Демичев С.С. просит суд признать действия дачного некоммерческого партнерства «Звёздочка» по отключению квартиры, расположенной по адресу: г. Ангарск, ***, от электрической сети незаконными; возложить на ответчика обязанность подключить к электрической сети квартиру истца; возложить обязанность на ответчика заключить с Демичевым С.С. договор снабжения электрической энергией квартиры, расположенной по адресу г. Ангарск, ***.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец в судебное заседание представил дополнительное исковое заявление, в котором указал, что действиями ответчика по незаконному отключению от энергоснабжения, ему причинен моральный вред, поскольку был вынужден проживать без света, с отключенными бытовыми электроприборами, что вызывало большой дискомфорт, добровольно решить вопрос с подключением председатель ДНП не желала. Компенсацию морального вреда оценивает в 30000 рублей и просит взыскать эту сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Исковые требования Демичева С.С. к ДНП «Звёздочка» о возложении обязанности по заключению договора энергоснабжения оставлены без рассмотрения определением суда от 23 декабря 20** года.
В судебном заседании Демичев С.С. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время его квартира подключена к электросети, он сделал это самостоятельно в конце октября 20** года, с тех пор отключений не было, поэтому на возложении обязанности на ответчика по подключению к электрической сети квартиры, не настаивает.
Представитель истца – адвокат Шайков А.М., действующий по ордеру, исковые требования Демичева С.С. поддержал.
Представитель ответчика Кириленко Г.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Демичева С.С. не признала. Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и отзыва, предоставленного на иск (л.д. 51), следует, что нарушений прав истца ДНП «Звёздочка» не допускало. ДНП «Звёздочка» на основании договора энергоснабжения, заключенного с ОГУЭП «Иркутскэнерго» в лице АЭС, является потребителем электрической энергии для всего ДНП. Истец может использовать объекты инфрастуктуры и другое имущество ДНП на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфрастуктуры и другим имуществом общего пользования, на основании решения правления, такие граждане лишаются правом пользования этими объектами. В настоящее время квартира Демичева С.С. подключена к электрической сети, что подтверждается актом, составленным представителями ДНП, оснований для удовлетворения его требований нет. Во взыскании компенсации морального вреда просит отказать, поскольку ДНП прав истца не нарушало, это он в нарушение требований, самовольно подключается к сети, игнорирует решения правления ДНП, используя объекты инфраструктуры партнерства, не оплачивает расходы на их содержание.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Демичева С.С. к ДНП «Звёздочка» о признании незаконными действий по отключению от электрической сети, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Демичев С.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***, на основании соглашения о разделе имущества в натуре от 25.01.20**года, Декларации об объекте недвижимого имущества от 06.11.20** года, Постановления мэра Ангарского муниципального образования Иркутской области от 29.10.2008 № **05. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, произведена запись государственной регистрации № ***.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда стороной по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Электрическая энергия передавалась абоненту Демичеву С.С. по присоединенной сети, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Факт подключения к присоединенной сети подтверждается актом № *** сдачи-приемки электромонтажных работ от 22 сентября 20** года, актом технической готовности электромонтажных работ от 22 сентября 20** года, составленных в отношении квартиры, принадлежащей истцу, согласно которому осуществлена передача электроустановки заказчику в эксплуатацию. Согласно доводам истца тогда же произошло подключению. Таким образом, договор энергоснабжения с Демичевым С.С. на основании статьи 540 Гражданского кодекса РФ заключен с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с 22.09.20** года. Факт присоединения подключения квартиры истца к присоединенной сети в сентябре 20** года представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала. Доказательств расторжения договора энергоснабжения с Демичевым С.С. ответчик суду не представил, суд таких обстоятельств не установил.
Истец, как абонент, с момента подключения к присоединенной сети производит оплату потребленной электроэнергии, задолженности не имеет, что подтверждается имеющимися у него квитанциями, обозренными в судебном заседании.
Доводы истца об отключении от электрической сети его квартиры в период с августа по сентябрь 20** года, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами, составленными представителями ДНП «Звёздочка».
Так, согласно акту от ** августа 20** года (л.д.7) энергетиком ДНП «Звёздочка» Даниловым В.В. «обнаружен факт самовольного подключения жилого дома №** к электрическим сетям, отключенного ранее за отказ от заключения Демичевым С.С. договоров на энергопотребление и на пользование общим имуществом партнерства». В акте также указано, что решением Общего собрания членов ДНП, правление партнерства решило отключить от инфрастуктуры дом №** за отказ Демичева С.С. заключить договоры на пользование общим имуществом ДНП «Звёздочка» и за неуплату обязательных взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом партнерства; ДНП «Звёздочка» как собственник сетей вправе отключить от них граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за неуплату подачи электроэнергии; подключение к электрическим сетям будет осуществляться персоналом ДНП после заключения всех вышеуказанных договоров и оплаты обязательных платежей.
Согласно акту от 3 сентября 20** года (л.д.8) энергетиком ДНП «Звёздочка» Даниловым В.В. «обнаружен факт самовольного подключения жилого дома №** к электрическим сетям, отключенного **.08.20**г. за отказ от заключения Демичевым С.С. договоров на энергопотребление и на пользование общим имуществом партнерства». В этом акте Демичев С.С. предупрежден, что в случае самовольного подключения он может быть подвергнут административному штрафу.
Как указано в решении Общего собрания членов ДНП «Звёздочка» от ** августа 20** года (л.д.72), члены ДНП единогласно решили отключить от инфраструктуры дом №** Демичева С.С., не являющегося членом ДНП «Звёздочка», за невнесение вступительного взноса и ежемесячных членских взносов и за отказ от заключения договора на пользование общим имуществом.
Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что на основании этого решения дом Демичева С.С. был отключен от присоединенной электрической сети, которая, по мнению ответчика, входит в состав инфраструктуры ДНП «Звёздочка».
В материалах дела имеется претензия ДНП от 26.07.20** года, направленная в адрес Демичева С.С. 03.08.20** г. с требованием об оплате в срок до 26 августа 20** года образовавшейся у него задолженности в сумме 16910 рублей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, с указанием, что в противном случае, задолженность будет взыскана в судебном порядке.
Однако, вместо защиты своих прав в установленном законом порядке и предъявления иска к Демичеву С.С. в суд, ДНП «Звёздочка» произвело отключение истца от присоединенной электрической сети.
Факт добросовестного исполнения истцом обязанностей по оплате электроэнергии подтверждается представленными им квитанциями об оплате за период с октября 20** года; он производит оплату и за иные коммунальные услуги (Водоканал, АТСК) по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающими предприятиями. Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.
Напротив, действия ДНП «Звёздочка» по отключению квартиры, принадлежащей Демичеву С.С., от присоединенной сети, нельзя признать законными.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлены их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Действия настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципальных жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из положений пунктов 1-6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим тепло- и энергоснабжением является для исполнителя обязательным. При этом, согласно п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.3,4 Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энергоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, и условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Исходя из системного толкования соответствующих положений п.3 ст.541, п.2,3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ и требований Правил предоставления коммунальных услуг единственным основания для перерыва (прекращении, ограничения) в подаче гражданам энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых и неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих организаций (в том числе в случае предотвращения аварии).
В соответствии с п.1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательств, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Квартира истца находится в жилом доме №** квартала, расположенном на территории ДНП «Звёздочка», которое в соответствии с уставными целями осуществляет организацию обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) владельцев садовых земельных участков и организацию оплаты этих услуг (пункт 2.1., 2.2. Устава).
На основании договора энергоснабжения № ***, заключенного 14 августа 20** года между ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и ДНП «Звёздочка» (л.д.45-49), «Облкоммунэнерго» как гарантирующий поставщик осуществляет ДНП отпуск электрической энергии для нужд ДНП-потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к его распределительным сетям с согласия поставщика, в количестве, установленном сторонами в приложении к договору, а потребитель (ДНП) оплачивает принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию.
Таким образом, ДНП приобретает у Облкоммунэнерго за плату электрическую энергию, которое в соответствии с уставными целями осуществляет организацию обеспечения электроснабжение владельцев садовых земельных участков на территории ДНП, к категории которых относится Демичев С.С., несмотря на то, что не является членом партнерства.
На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг (абзац 3) по отношению к потребителю услуг по энергоснабжению Демичеву С.С. дачное некоммерческое партнерство «Звёздочка», приобретая энергоресурсы у Облкоммунэнерго, является исполнителем этих услуг, в связи с чем, является лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе по круглосуточному обеспечению потребителя Демичева С.С. электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
По утверждению ответчика, у истца перед ним имеется значительная задолженность по оплате оказанных услуг по уборке территории, за пользование общим имуществом ДНП и инфраструктурой ДНП, в связи с чем, ответчик неоднократно: до **.08.20** года, **.08.20** года, 03.09.20**года прекращал оказывать услуги по энергоснабжению истца, отключив абонента Демичева С.С. от присоединенной сети. Как пояснил истец, отключение продлилось до конца октября 20** года. Эти доводы истца также не опровергнуты ответчиком.
Наличие у Демичева С.С., по мнению ответчика задолженности за пользование общим имуществом партнерства и его инфраструктурой, не имеет никакого отношения к оплате полученной электроэнергии, которую истец производит в полном объеме согласно показаниям прибора учета электроэнергии, установленного в его квартире. Обратного судом не установлено, ответчик не представил документов в обоснование наличия у Демичева С.С. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг. На основании чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины потребителя в нарушении его обязательств и отсутствия фактической задолженности у истца по оплате за потребленную электроэнергию.
Произведя такие неоднократные отключения, ответчик нарушил требования ст. 546 Гражданского кодекса РФ, п.49, п.п. а,б, п. 79-85 Правил предоставления коммунальных услуг, нормативное обоснование действий ответчика по отключению помещений истца от коммунальной услуги энергоснабжения отсутствуют, и, следовательно, эти действия являются незаконными. В связи с этим требования Демичева С.С. о признании незаконными действий ответчика по отключению от электрической сети подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, в судебном заседании Демичев С.С. не настаивал на удовлетворении требований о возложении на дачное некоммерческое партнерство «Звёздочка» обязанностей по подключению к присоединенной электрической сети его квартиры, пояснив, что подключение было произведено в ноябре 20** года. Данный факт подтверждается также актом, составленным представителями ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора подключение абонента к присоединенной сети фактически произведено, у суда нет основании для удовлетворения этих требования истца.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и в размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Любое неправомерное действие причиняет страдания лицу, в отношении которого они совершены. Однако не любой моральный вред подлежит возмещению. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
С требованиями о компенсации морального вреда по законодательству о защите прав потребителей может обратиться любой гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у организации, являющееся производителем, изготовителем, исполнителем или продавцом. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда, могут возникать в случаях розничной купли-продажи, найма жилого помещения, выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, иных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.19994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, в силу закона Демичев С.С. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав, как потребителя услуг. Вина ответчика заключается в том, что он незаконно произвел отключение, не выполнил добровольно требования потребителя и не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, своим бездействием вынудив истца обратиться в суд с иском за защитой своих прав.
Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 30 000 рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен им, поскольку никаких негативных последствий для истца не наступило, доказательств причинения вреда истец не представил, не смог в судебном заседании обосновать, какие нравственные страдания переживал в связи с незаконными действиями ответчика. Поэтому, учитывая характер нарушений прав потребителя, требования Демичева С.С. в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению размере 300 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Демичева С. С. к дачному некоммерческому партнерству «Звездочка» о признании незаконными действий по отключению от электрической сети, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Признать действия дачного некоммерческого партнерства «Звездочка» по отключению квартиры Демичева С. С. от присоединенной электрической сети незаконными.
Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Звездочка» в пользу Демичева С. С. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Отказать Демичеву С. С. в удовлетворении исковых требований о возложении на дачное некоммерческое партнерство «Звездочка» обязанностей по подключению квартиры к присоединенной электрической сети.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 29 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: Черткова С.А.