О признани утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

22 декабря 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4142-10 по иску Тумаковой С. Я. к Муравьеву П. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании Муравьева П.И. утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, *** на основании ордера № *** литер УКХ от 09.09.19**г. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Ланкович Н.Г.( до заключения брака Екимова) – дочь, Тумаков Ю.В. – сын, Муравьев П.И. – сожитель. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Тумакова С.Я., Ланкович Н.Г. (до регистрации брака Екимова Н.Г.) с супругом Ланкович С.Ю. и их дети - Ланкович Ю.С., Ланкович В.С.

Муравьев П.И. в период с 19** г. по 20** г. проживал в спорном жилом помещении, они вели общее хозяйство. В 20** г. отношения между ними испортились, было принято решение расстаться, в связи с чем Муравьев П.И. выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи. О своем новом месте жительства не сообщил, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось, попыток вселения с его стороны не было, с регистрационного учета Муравьев П.И. не снялся, оплату за жилье не производит. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента выезда, расторгнув в отношении себя договор найма жилого помещения, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после получения спорного жилого помещения она заселилась туда вместе с сожителем Муравьевым П.И. и двумя детьми, проживали все вместе. В дальнейшем отношения с ответчиком испортились, поскольку он злоупотреблял спиртным, то уходил, то приходил, в итоге приняли решение расстаться. В 20** году Муравьев П.И. собрал свои вещи и выехал. С указанного времени он в квартире не проживает, ни разу не приходил, не пытался вселиться, где он проживает в настоящее время ей не известно, за квартиру он никогда не оплачивал, все расходы несет она. В 20** году умер сын Тумаков Ю.В., сейчас в квартире проживает она, а также дочь с зятем и их дети. Считает, что с момента выезда из жилого помещения Муравьев П.И. утратил право пользования им.

Ответчик Муравьев П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат Ангарской городской коллегии адвокатов Костенко Л.Т.

Представитель ответчика - адвокат Костенко Л.Т.Ю., действующая на основании ордера № 51 от 22.12.20** года, считает, что требования Тумаковой С.Я. заявлены обоснованно, подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Третье лицо Ланкович Н.Г. заявленные требования поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение получила ее мать в 19** г. по месту работы, в квартиру вселялись вчетвером - мать, сожитель матери Муравьев П.И., она и брат. Муравьев П.И. злоупотреблял спиртным, жил в квартире непостоянно, то уходил, то возвращался, с матерью отношения у них не сложились, поэтому в 20** году Муравьев П.И. собрал все свои вещи и ушел. Ушел он добровольно, с 20** года в квартире не проживает и никогда с этого времени не появлялся, где он проживает в настоящее время не известно, она ни разу его не встречала. 11 лет назад она вышла замуж, сначала с мужем снимали жилье, а с 20** года стали с семьей жить в квартире матери. Брат умер в 20** году. В настоящее время в квартире проживает ее семья и мать.

Третье лицо Ланкович С.Б. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что истица это мать его жены. С женой он познакомился около 12 лет назад, в начале совместной жизни они с женой снимали жилье, с 20** году переехали жить к матери жены и живут до настоящего времени. Сожителя матери – Муравьева П.И. он знал, ему известно, что они какое-то время жили вместе, а в 20** году Муравьев П.И. собрал свои вещи и ушел, с этого времени в квартире не появляется, где он находится в настоящее время ему не известно, с 20** года встречать его не доводилось.

Представитель третьего лица Администрации г.Ангарска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: *** на основании ордера № *** литер УКХ от 09.09.19**г. является Тумакова С.Я., в ордер включены - Екимова Н.Г. – дочь, Тумаков Ю.В. – сын, Муравьев П.И. – сожитель. Согласно свидетельству о заключении брака дочь нанимателя после регистрации брака сменила фамилию на Ланкович. Включенный в ордер в качестве члена семьи Тумаков Ю.В. умер 07.05.20**г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СТ № ***от 13.05.20**г.

Согласно справке о составе семьи от 15.10.20**г. в квартире по адресу: г.Ангарск *** зарегистрированы: Тумакова С.Я., Ланкович Н.Г., Ланкович Ю.С., Ланкович В. С., Ланкович С.Б., Муравьев П.И. Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке, Муравьев П.И. указан в ней в качестве мужа, зарегистрирован по адресу: г. Ангарск, *** с 29.03.19** года.

В материалах дела имеется акт от 25.05.2010г., составлен комиссией ООО «УК «Жилищное управление» в составе специалиста по работе с населением Шестопаловой М.А., управдома Семеновой С.В. по факту проживании в квартире по адресу: г.Ангарск ***, из которого следует, что нанимателем квартиры является Тумакова С.Я., Муравьев Петр Иванович, 18.02.19** года рождения зарегистрированный по данному адресу не проживает 20** года. По сведениям, поступившим из Управления Пенсионного фонда РФ в АМО, Муравьев П.И. в системе персонифицированного учета не зарегистрирован, получателем пенсии не значится. Запись акта о смерти Петрова П.И. в архиве отдела ЗАГС по Ангарскому району отсутствует, что подтверждается представленным суду извещением отдела ЗАГС от 14.12.20**г. Из сведений, поступивших от жилищных органов, Муравьев П.И. по адресу: *** не проживает.

Опрошенная в качестве свидетеля К.. пояснила суду, что истца знает давно, так как вместе работали, а кроме того проживают в одном доме, знает ее семью, бывает у нее дома. Квартиру по адресу: г.Ангарск, *** Тумакова С.Я. получила по месту работы и заселялась в нее со своим сожителем Муравьевым П.И. и детьми. Муравьев П.И. злоупотреблял спиртным, жил в квартире нерегулярно, в связи с чем совместная жизнь у них не сложилась и около 10-11 лет назад Муравьев П.И. ушел, с этого времени в квартире не проживает и не появляется. В квартире его вещей нет, она не видела, чтобы Муравьев П.И. приходил и пытался вселиться, с 20** года она его ни разу не встречала, где он находится не известно. Сейчас в квартире проживает истец с семьей дочери.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку она не является лицом, заинтересованными в исходе дела, ее показания согласуются с показаниями истца и третьих лиц, другими доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Муравьев П. И. зарегистрирован в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в квартире не проживает с 20** года, выезд его из жилого помещения носит постоянный характер, ибо выехал он добровольно, вывез свои вещи, не несёт расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, требований о вселении в спорную квартиру не предъявлял, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ним права на спорное жилое помещение не совершал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, он добровольно, выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Перечисленные обстоятельства, кроме объяснений истца, третьих лиц, подтверждаются письменными документами, показаниями свидетеля и не оспорены ответчиком.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчика Муравьева П.И. утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумаковой С. Я. к Муравьеву П. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Муравьева П. И., 18.02.19** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 24.12.2010 года.

Судья Шишпор Н.Н.