РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Саченкову А. А. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Саченкову А.А., указывая, что 13.06.20**г. в 01 час. 30 мин. в д. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** г.р.з. ***, принадлежащей Пенкину Н.В. под управлением Саченкова А.А. и автомашины *** г.р.з. ***, принадлежащей Язикову А. С. под управлением Язикова А. С.. По данному факту сотрудниками ОГИБДД ОВД по Иркутскому району установлено, что дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя Саченкова А.А., что подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по Иркутскому району от 13.06.20**г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.20**г., кроме того, установлено, что водитель Саченков А.А. скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность Саченкова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ***). В качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему Язикову А.С. выплачена сумма 94373 руб. 91 коп. (размер восстановительного ремонта автомашины ГАЗ *** г.р.з.*** согласно экспертному заключению № *** от 08.07.20**г.).
24.08.20**г. истцом в адрес Саченкова А.А. направлена претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, по данной претензии Саченков А.А. выплатил истцу сумму в размере 10700 рублей, в настоящее время невыплаченной осталась сумма 83673, 91 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саченков А.А. в судебном заседании пояснил, что 13.06.20** года в ночное время в д.Грановщина он управлял автомашиной ***, государственный номер ***, отвозил домой своего товарища, на дороге увидел собаку и стал ее объезжать, в результате чего выехал на встречную полосу движения, в это время по встречной полосе двигался автомобиль ***, под управлением Язикова А.С., в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Он вышел из машины убедиться, что с водителем все в порядке, Язиков сказал, что с ним все нормально, затем стал звонить по телефону и на место ДТП стали подъезжать его товарищи. Испугавшись расправы, он покинул место ДТП. На следующий день он поехал в ГИБДД, поскольку отец Язикова был своим среди сотрудников ГИБДД, объяснений у него не спрашивали, он понял, что все не в его пользу. Считает, что если бы Язиков двигался с меньшей скоростью, то возможно ДТП не произошло. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не обжаловал. В этот же день его вызвали к мировому судье, в отношении него было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, данное постановление он не обжаловал. В дальнейшем Росгосстрах к нему обращался с требованием о выплате в порядке регресса страхового возмещения, он понемногу платил, всего он выплатил ответчику 10700 рублей и платить не отказывается в дальнейшем, просто в настоящее время средства ему не позволяют. Доказательств, подтверждающих, что отсутствует его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, представить не может.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 13.06.20**г. в 01 час. 30 мин. в д. ***, на ул. ***, * Иркутского района водитель Саченков А.А., управляя автомашиной *** г.р.з. *** нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения в результате чего допустил столкновение с автомашиной *** г.р.з. *** под управлением водителя Язикова А.С., с места дорожно-транспортного происшествия Саченков А.А. скрылся. 15.06.20**г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Иркутскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанным определением установлено, что 13.03.20**г. в 01.30 час. в Иркутском районе д.*** ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин- *** гос. номер *** под управлением Саченкова А.А. и автомашины *** гос.номер *** под управлением Язикова А.С. В действиях водителя Саченкова А.А. усматривается нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ответственность за которое КоАП РФ не установлена. Указанное определение ответчик не обжаловал, суду пояснил, что доказательства, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП у него отсутствуют. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** г.р.з. *** получил механические повреждения, а именно: повреждено правое переднее крыло, обе правые двери, заднее правое крыло, правый порог, крыша, стекла правых дверей, стойка правых дверей, лобовое стекло, зеркало справа, скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению № *** от 08.07.20**г. составила 94373 руб. 91 коп.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** г.р.з. *** Саченкова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах – Сибирь», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №***.
Согласно имеющимся в материалах дела решения единственного участника от 23.10.20** года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.01.20** года завершена реорганизация ООО «Росгосстрах –Сибирь» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».
Страховое возмещение в размере 94373, 91 руб. перечислено истцом Язикову А. С., что подтверждается платежным поручением № *** от 14.07.20**г.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 19.06.20**г. Саченков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, то 13.06.20**г. в 01 час. 30 мин. в д. *** на ул.*** Иркутского района, Саченков А.А. управляя транспортным средством *** г.р.з. *** допустил столкновение с автомашиной *** г.р.з. ***, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Постановление вступило в законную силу 30.06.20**г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13.06.20**г. с участием указанных выше транспортных средств и как следствие причинение имущественного ущерба Язикову А.С. стало возможным по вине Саченкова А.А., в результате нарушения им требований п. 10.1. Правил дорожного движения. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП ответчик не представил. Кроме того, Саченков А.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место указанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой илы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что лицом, причинившим вред имуществу Язикова А.С. является Саченков А.А., в нарушение требований п. 2.5 ПДД он оставил место дорожно-транспортного происшествия; истцом выплачена Язикову А.С. в качестве страхового возмещения сумма в размере 94373 руб. 91 коп., из которых 10700 рублей Саченков А.А. выплатил истцу в порядке регресса. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Саченкова А.А. надлежит взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2710 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Саченкову А. А. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Саченкова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 83 673 рубля 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 24 декабря 2010 года.
Судья Шишпор Н.Н.