О признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Шишпор, при секретаре Абрамовой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092-10 по иску Гвоздевой О. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева О.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 10.09.2010 года № 102 об отказе в установлении пенсии, указав, что 31.08.20**г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения имела требуемую законом продолжительность специального трудового стажа. Решением от 10.09.2010г. Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в АМО отказало ей в назначении трудовой пенсии по старости, не включив в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы с 12.01.20**г. по 31.08.20**г. в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 в Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» (МАНО «ЛДЦ»), поскольку МАНО «ЛДЦ» не предусмотрено Списками 2002 года. Считает данный отказ необоснованным и незаконным, так как, работая в должности *** отделения врачей – специалистов № 1 в МАНО (ЛДЦ) она также осуществляла работу по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения. В соответствии с учредительными документами МАНО «ЛДЦ» является амбулаторно-поликлиническим учреждением, которое в 2004 г. было создано путем преобразования поликлиники № 3 БСМП в некоммерческую организацию. Предметом деятельности МАНО (ЛДЦ) является проведение лечебно - диагностических мероприятий по предупреждению заболеваемости, инвалидности, смертности населения, а также осуществление общеоздоровительных, профилактических и противоэпидемиологических мероприятий. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку риск утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста у граждан, занятых такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью в негосударственных учреждениях здравоохранения, является таким же, как и у лиц, осуществлявших лечебную деятельность в государственных учреждениях здравоохранения. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 10.09.2010г. № 102 об отказе в установлении пенсии в части не включения в льготный трудовой стаж периода работы с 12.01.20**г. по 31.08.20**г. в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 в МАНО (ЛДЦ), включить указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 31.08.20** года, то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Истец Гвоздева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области Ганюшкина С. Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гвоздевой О.В. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, указав, что в специальный стаж не включен период работы истца в Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно диагностический центр» с 12.01.20**г. по 31.08.20**г., поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Нормативные акты которые применялись ответчиком при определении права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривают расширительного толкования органом, назначающим пенсию и носят буквальный характер. Считает отказ в назначении пенсии обоснованным.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Гвоздевой О.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 31.08.20** года Гвоздева О.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. в связи с осуществлением ею лечебной деятельности.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области 10.09.2010 года принято решение № 102 об отказе Гвоздевой О.В. в назначении пенсии, в связи с тем, что в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы истца с 12.01.201**г. по 31.08.20**г. в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» г.Ангарска.

Также ответчиком не зачтены в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы: (…)

Указанные периоды истец не оспаривает.

С решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 10.09.2010г. № 102 в части незачета в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с 12.01.20** года по 31.08.20** года ( 7 месяцев 20 дней) в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Гвоздева О.В. с 12.01.20** года и по настоящее время работает в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 (терапевтический профиль) Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр». Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой с места работы № 41 от 01.11.20**г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009г. № 449).

Данным Списком в графе «наименование должностей» предусмотрена должность «***», в указанном Списком в графе «наименование учреждений» не предусмотрено наименование учреждения – Медицинская автономная некоммерческая организация (МАНО) «Лечебно-диагностический центр».

Вместе с тем, согласно Уставу Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» данная организация является амбулаторно- поликлиническим учреждением и осуществляет следующие виды деятельности: оказание медицинской и лекарственной помощи по обязательному медицинскому страхованию в объеме и на условиях соответствующих программ обязательного медицинского страхования; оказание специализированной и высококвалифицированной медицинской и лекарственной помощи по добровольному медицинскому страхованию в рамках программ добровольного медицинского страхования и обеспечения граждан получением дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами медицинского страхования; оказание скорой и экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни или здоровью гражданина или окружающих, вызванных внезапными заболеваниями, обострениями хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, и др. виды деятельности; предметом деятельности организации является: проведение лечебно-диагностических мероприятий по предупреждению заболеваемости, инвалидности, смертности населения, а также осуществление общеоздоровительных, профилактических и противоэпидемических мероприятий.

Из должностной инструкции *** офтальмологического кабинета, исследованной судом, следует, что основной задачей Гвоздевой О.В. является выполнение лечебно-диагностических назначений врача- офтальмолога, помощь врачу в оказании специализированной помощи пациентам. В обязанности Гвоздевой О.В. также входило: подготавливать перед амбулаторным приемом врача рабочее место, контролируя наличие необходимого медицинского инструментария, медикаментов, документации, осуществлять на приеме, по указанию врача диагностические манипуляции: определение поля зрения, определение остроты зрения, подбор простейших очков, измерение внутриглазного давления, осуществлять по назначению врача лечебные мероприятия: наложение бинокулярных повязок на глаза, массаж век, оказывать помощь врачу-офтальмологу при проведении амбулаторных операций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, работая в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 в Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а указанное учреждение, учитывая цели и предмет деятельности организации, отвечает всем признакам лечебного учреждения здравоохранения.

Представителем ответчика не представлено доказательств опровергающих данный вывод суда.

То обстоятельство, что наименование учреждения (Медицинская автономная некоммерческая организация «Лечебно-диагностический центр») не соответствует принятым в установленном порядке наименованиям, не может служить основанием для отказа Гвоздевой О.В. во включении указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В противном случае, истец ставится в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, что будет являться ограничением конституционного права истца на социальное обеспечение.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которой в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Конституцией РФ - Государство гарантирует равенство прав и свобод без какой – либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 19, статья 39 часть 1). Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 ч.2 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ УПФ РФ в АМО в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гвоздевой О.В. нельзя признать законным, в связи с чем требования истца о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 10.09.2010г. № 102 незаконным в части не включения в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» периода работы истца с 12.01.2010 года по 31.08.2010 года в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно - диагностический центр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В оспариваемом решении ответчик указал, что стаж на соответствующих видах работ составляет 29 лет 5 месяцев 6 дней, при требуемом 30 лет.

При включении спорного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости он составит на день обращения с заявлением о назначении пенсии ( 31.08.20** года) – 30 лет 26 дней, при необходимом 30 лет.

Таким образом, общий стаж работы на соответствующих видах работ позволяет назначить Гвоздевой О.В. пенсию по старости на основании п.п. 20 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статье 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Поскольку судом установлено, что истцу незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поэтому требования Гвоздевой О.В. о включении периода работы с 12.01.20** года по 31.08.20** года в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» и назначении ей пенсии со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 31.08.20** года – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевой О. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 10.09.2010 года № 102 в части не включения Гвоздевой О. В. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с 12.01.20** года по 31.08.20** года в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 в Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области включить Гвоздевой О. В. период работы с 12.01.20** года по 31.08.20** года в должности *** отделения врачей-специалистов № 1 в Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр», в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить Гвоздевой О.В. трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 31 августа 201**года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09.12.2010г.

Судья Шишпор Н.Н.