Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова А. В. к Врубель Т. А. о взыскании суммы займа, процентов, пени.
У С Т А Н О В И Л:
Шестопалов А. В. обратился в суд с иском к Врубель Т. А. о взыскании суммы займа, процентов, пени, указав, что 27 марта 20**года между Шестопаловым А. В. с одной стороны и Врубель Т. А., был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1. договора, Займодавец передает Заемщику заем на сумму ***рублей, сроком на 4 месяца, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки определенные договором. Согласно условиям договора, ответчиком было взято на себя обязательство по выплате суммы займа, а также начисленных процентов на эту сумму, согласно графику платежей, указанному в Приложении № 1 к Договору. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору займа. В соответствии с Приложением № 1 к договору, Заемщик возвращает сумму займа в размере *** руб., одновременно с выплатой процентов в размере *** руб., 8 августа 20**года
Ответчиком были выплачены суммы в размере ***руб. -27 апреля 20**г., и ***руб. -12 мая 20**г. На 24 сентября 20**г. за ответчиком числится задолженность по договору займа на сумму ***руб. по основному долгу, а также проценты по договору, согласно п. 1.2 договора 20%, от суммы основного долга ежемесячно, что составляет ***руб. за весь период займа с 27 марта 20**г. по 08 августа 20**г. В соответствии с п.3.1 договора, в случае не возврата суммы займа, а также начисленных на нее процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, пени составляют за период с 08 августа 20**г. по 24 сентября 20**г. включительно —*** руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение в случае ненадлежащего исполнения обязательств не освобождают должника от исполнения обязательства. Таким образом, на 24 сентября 20**г. за ответчиком образовалась основная задолженность в размере *** руб., проценты за предоставление займа ***руб., а также пени за просрочку платежа в размере *** руб. Общая сумма задолженности составляет *** рублей.
Истец неоднократно уточнял сумму задолженности.
7 сентября 2010 года истец уточнил исковые требования, указав, что 27 марта 20** года между ним и ответчицей Врубель Т. А. был заключен договор займа на сумму *** рублей. Согласно договору займа он передал ответчику *** рублей до 8 апреля 20** г. сроком на 4 месяца. Врубель Т. А. в срок до 8 августа 20** года обязалась вернуть полученную сумму с выплатой процентов на сумму займа ежемесячно в размере 20%.
Заем в размере *** руб. ответчицей был получен, о чем свидетельствуют ее расписки.
27 марта 20** г. им была передана ей сумма *** руб., в своей расписке Врубель, данный факт передачи ей денег подтвердила, собственноручно указала полученную сумму и обязалась ее вернуть с процентами в размере 20% от данной суммы займа в срок, указанный в договоре займа от 27 марта 20** г. Однако в своей расписке от 9 апреля 20** г. Врубель изменила сумму процентов, предусмотренную договором от 27 марта 20**г. с 20 % (как указано в договоре ) на 18 %. Он с этим согласился.
9 апреля 20** г. им была передана Врубель сумма займа в размере *** рублей о чем свидетельствует ее расписка, которую она написала в момент передачи денег и ее обязательство вернуть данную сумму с процентами в размере 20% ежемесячно., как указано в договоре от 27 марта 20**г..
13 апреля 20** г. Врубель получила от него сумму займа в размере *** руб., факт передачи ей денег подтверждается распиской, написанной ответчицей Врубель, в которой указано, что данная сумма *** руб. ею получена и она обязуется ее возвратить с уплатой начисленных на нее процентов в размере 18 %. ежемесячно.
14 апреля 20** г. Врубель была получена оставшаяся сумма согласно договору займа от 27 марта 20**г. в размере *** руб. о чем также имеется ее расписка с указанием, что данную сумму она занимает под проценты указанные в договоре от 27 марта 20**г., т.е. 20% ежемесячно.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Врубель сумму займа не вернула по настоящее время. Выплатила только проценты в размере *** руб. Оставшаяся сумма процентов в размере *** руб. и основной долг в размере *** руб. она не выплатила.
В связи с тем, что ответчица не выполнила свои обязательства по договору займа от 27 марта 20**г., он просит взыскать с нее в судебном порядке полученную ей сумму займа в размере *** руб.,. проценты в размере *** руб. В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В договоре от 27 марта 20**г. была определена денежная сумма, которую ответчица Врубель должна выплатить в случае неисполнения обязательств в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. На 19 августа сумма неустойки за каждый из 377 дней с 08 августа 20**г. по 19 августа 20**г. составила *** руб. Считает, что такая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчицей Врубель. Считает, что подлежит взысканию с ответчицы общая сумма в размере *** руб.
Кроме того, считает, что ответчица должна возместить расходы, которые он понес в связи с обращением в суд в размере *** руб. Данная сумма состоит из оплаты юридических и представительских услуг в размере *** руб. и госпошлины в размере *** руб..
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснения дал аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца – Глотова Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчица исковые требования не признала, пояснила, что в документе нет ее подписи. Истец украл все документы. На первой странице договора была ее подпись. Срок отдачи денег не был оговорен. Она заявляет о подложности договора. В графике платежей стоят ее подписи, но строки дат были пустые. Подпись в договоре ее. *** рублей она от истца получала. Она подписывала чистый, пустой лист графика платежей, она доверяла Шестопалову. Она расписывалась на каждой странице договора. Договор состоял из двух листов. Она подписывала договор займа, там не было 20%, пени. Срок, проценты, пени не соответствуют действительности. График платежей подписан ею. Даты написаны не ее рукой. В ее графике платежей указаны проценты годовые. Все документы по договору займа у нее хранились в офисе. Шестопалов похитил договор займа. По факту хищения было возбуждено уголовное дело. Она не может доказать, что договор займа украден. В заявлении в милиции она не указывала, что похищен был договор займа. Расписки о получении денег написаны ею собственноручно.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Шестопалова А. В. к Врубель Т. А. о взыскании суммы займа, процентов подлежащими удовлетворению, исковые требования Шестопалова А. В. к Врубель Т. А.о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ:
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ:
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 27 марта 20** года между Шестопаловым А. В. и Врубель Т. А., был заключен договор займа.
В соответствии с п.1.1. договора, Займодавец передает Заемщику заем на сумму *** ей, сроком на 4 месяца, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки определенные договором.
Согласно условиям договора, ответчиком было взято на себя обязательство по выплате суммы займа, а также начисленных процентов на эту сумму, согласно графику платежей, указанному в Приложении № 1 к Договору.
В соответствии с Приложением № 1 к договору \л.д.85\, а также начисленные проценты, согласно графика платежа: (***)
На графике платежей имеется запись, что 27.04.**года получен возврат *** рублей и 12.05.20** года получен второй возврат в сумме *** рублей. В судебном заседании истец пояснил, что данная запись по поводу возврата выполнена им собственноручно.
Таким образом, истец в подтверждение договора займа и его условий представил договор займа и расписки заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем денежной суммы.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику сумму займа в размере *** рублей.
В судебном заседании ответчица подтвердила передачу ей денег истцом в размере *** рублей.
В судебном заседании ответчица заявила, что договор займа от 27 марта 20** года является подложным, так как договором не был определен процент, срок возврата и размер пени.
Судом была назначена техническая экспертиза.
Согласно заключению технической экспертизы № *** Центра независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» от 20 июня 2010 года – каких-либо технических изменений (исправлений, подчисток, приписок) в договоре займа от 27 марта 20** года между Шестопаловым А.В. и Врубель Т.А. не установлено, В договоре займа от 27 марта 20** года машинописный текст на лицевой (стр.1) и оборотной стороне (стр.2) нанесены с помощью лазерного принтера четно-белого изображения непосредственно на бумагу документа. Ответить на вопрос, что было нанесено ранее машинописный текст на лицевой стороне или оборотной на договоре займа от 27 марта 20** года не представилось возможным в связи с отсутствием научно разработанной методики.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт указал, что в договоре займа от 27 марта 20** года машинописный текст на лицевой (стр.1) и оборотной стороне (стр.2) нанесены с помощью лазерного принтера четно-белого изображения непосредственно на бумагу документа. На странице 1 договора займа определены ежемесячные проценты, срок возврата и пени, а размер ежемесячных процентов подтвержден также расписками, написанными Врубель Т.А., то ответ эксперта по поводу 3 вопроса, что было нанесено ранее машинописный текст на лицевой стороне или оборотной на договоре займа от 27 марта 20** года не представилось возможным в связи с отсутствием научно разработанной методики, не влияет на предмет рассмотрения.
Доводы ответчика, что договор займа является подложным, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела, а именно расписками Врубель Т.А. о получении займа от 14 апреля 20** года, 12 апреля 20** года, 9 апреля 20** года, 27 марта 20** года.
В судебном заседании Врубель Т.А. подтвердила, что данные расписки выполнены ею собственноручно, в расписках указан размер процентов..
Судом установлено, что 27 марта 20** г. Шестопаловым П.В. была передана Врубель Т.А. сумма *** руб., в своей расписке Врубель, данный факт передачи ей денег подтвердила, собственноручно указала полученную сумму и обязалась ее вернуть с процентами в размере 20% от данной суммы займа в срок, указанный в договоре займа от 27 марта 20** г. Однако в своей расписке от 9 апреля 20** г. Врубель изменила сумму процентов, предусмотренную договором от 27 марта 20**г. с 20 % (как указано в договоре) на 18 %. Шестопалов П.В. с этим согласился.
9 апреля 20** г. Шестопаловым П.В. была передана Врубель Т.А. сумма займа в размере *** рублей о чем свидетельствует ее расписка, которую она написала в момент передачи денег и ее обязательство вернуть данную сумму с процентами в размере 20% ежемесячно., как указано в договоре от 27 марта 20**г..
13 апреля 20** г. Врубель Т.А. получила от Шестопалова П.В. сумму займа в размере *** руб., факт передачи ей денег подтверждается распиской, написанной ответчицей Врубель, в которой указано, что данная сумма *** руб. ею получена и она обязуется ее возвратить с уплатой начисленных на нее процентов в размере 18 %. ежемесячно.
14 апреля 20** г. Врубель Т.А. была получена от Шестопалова П.В. оставшаяся сумма, согласно договора займа от 27 марта 20**г. в размере *** руб. о чем также имеется ее расписка с указанием, что данную сумму она занимает под проценты указанные в договоре от 27 марта 20**г., т.е. 20% ежемесячно.
Таким образом, судом установлено, что ответчица взяла у истца сумму займа под проценты, которые оговорены в расписках. Ответчица не представила доказательств, что сумм займа она взяла у истца без процентов и без определения срока.
Ее возражения по поводу процентов, сроков возврата и пени опровергаются письменным материалами дела.
Ответчица условия договора займа не исполнила, сумму займа в размере *** рублей истцу до 8 августа 20** года не вернула.
24 сентября 20** года Шестопалов А.В. направил Врубель Т.А. требование о возврате суммы займа, процентов и пени \л.д.24\.
Ответчица не представила в судебное заседание доказательств, опровергающих требования истца.
Истцом представлен расчет процентов : (***)
Итого сумма процентов составила *** рублей.
В связи с тем, что ответчицей выплачена истцу сумма *** рублей, то сумма процентов составляет (***)
Судом расчет процентов проверен и находит расчет истца верным и подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истца.
Истец просит взыскать пени в размере*** рублей из расчета невозвращенной суммы займа *** рубле за 377 дней из расчета 1%, согласно договора займа (***).
Судом расчет процентов проверен и находит расчет истца верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен суммы займа и начисленным процентам, находит возможным уменьшить размер неустойки с ***рублей до ***рублей.
В суд ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с Врубель Т.А. в пользу Шестопалова А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, подтвержденные квитанцией.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, представив договор об оказании юридической помощи от 19 ноября 20** года и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17 ноября 20** года на сумму *** рублей.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что с суммой расходов на оплату услуг представителю она не согласна, считает сумма завышена.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, суд относит с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Учитывая, что представитель Глотова Н.Л. участвовала во всех судебных заседаниях по данному делу, изготавливала исковые требования и их уточнения, спорные правоотношения не представляют большой сложности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей \ (***) \.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шестопалова А. В. к Врубель Т. А. о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.
Исковые требования Шестопалова А. В. к Врубель Т. А. о взыскании пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Врубель Т. А. в пользу Шестопалова А. В. сумму займа в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителю в размере *** рублей, всего на сумму *** рублей.
Взыскать с Врубель Т. А. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Малахова Т.Г.