РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 декабря 2010г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Каринцевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3816-10г. по иску Юнченко В. М. к Юнченко А. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области о снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истица указала, что является нанимателем двух комнат на подселении на основании договора социального найма, в договор включены ее дочь, сын и двое внуков. Все они включены в договор социального найма в связи с тем, что зарегистрированы в жилом помещении. На момент оформления договора социального найма, ответчик в жилом помещении не проживал, выехал он из жилого помещения в январе 20**г., забрал все свои личные вещи и с этого времени ей ничего о сыне неизвестно, он к ним не приходит, не общается, ранее эту жилую площадь она занимала как служебное жилье, поэтому сын зарегистрирован в жилом помещении. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, ей приходится нести дополнительные расходы по оплате за жилье. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, поэтому она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы на основании ордера адвокат Гриднева С.В., считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи и на протяжении длительного времени не проживает в жилом помещении, то есть избрал для себя другое место жительства, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями закона ответчику назначен адвокат.
Адвокат по назначению на основании ордера Пермякова З.В. считает, что с учетом доказательств по делу, установлен факт не проживания ответчика в жилом помещении, ответчик не лишен в дальнейшем возможности защитить свои жилищные права.
Третье лицо Юнченко Т.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования истца поддержала, считает, что ответчик утратил право на жилое помещение, так как выехал добровольно, забрал все свои вещи, о его месте жительства ей ничего неизвестно.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, считают, что они не могут являться ответчиками по данному делу, так как основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда в отношении гражданина, признанного утратившим право пользования жилым помещением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи наниматели жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.»
Из материалов дела видно, что истица занимает жилое помещение на основании договора социального найма от 02 февраля 20**г., в договор в качестве членов ее семьи включены: ответчик, Юнченко А.О., дочь Юнченко Т.О., двое внуков., наниматель и Юнченко Т.О. и Юнченко А.О. были зарегистрированы в жилом помещении 31 августа 19**г., внук 15 марта 20**г., внучка 03 июня 20**г..
Истица в обоснование своих исковых требований пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой и являлось служебным жилым помещением, совместно с ней в жилое помещение вселились и дети и они проживали на протяжении длительного времени совместно. В январе 20**г. ответчик выехал из жилого помещения, забрал свои вещи, о месте его жительства ничего неизвестно, сын с ней отношения не поддерживает. В подтверждение своих доводов представила акт жилищных органов о не проживании ответчика в жилом помещении, договор социального найма, а также просила опросить свидетелей.
В судебном заседании были опрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что знает стороны как соседей, проживают в одном подъезде, семья Юнченко проживает на подселении, ответчик проживал с матерью вместе до 20**г., затем собрал все свои вещи и выехал, причину по которой он не проживает в квартире она не знает, но с этого времени она его не видит, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.
Свидетель К. допрошенная в судебном заседании показала, что ее сын дружил с Юнченко А.О., они вместе учились в школе, дружили, около трех лет она не видит ответчика, к сыну он не приходит и дома не проживает, причину по которой он не живет с матерью она не знает.
Свидетель И., допрошенная в судебном заседании показала, что знает стороны как соседей ее матери, так как они проживают в одной коммунальной квартире, она бывает у своей матери ежедневно, примерно года 3 ответчик в комнате не проживает, она его не видит, истица сказала, что он ушел и о месте его жительства ей ничего неизвестно.
Свидетель З., допрошенный в судебном заседании показал, что знает Юнченко через ее старшую сестру, он делал в квартире скрытую проводку, находился там примерно дней 8, мужских вещей в квартире он не видел, ответчика также не видел.
Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, принадлежит истице, с ней заключен договор социального найма, в данный договор включен ответчик в связи с тем, что зарегистрирован в жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма и справкой с места жительства. Ответчик в жилом помещении не проживает с 20**г., это обстоятельство подтверждается составленным жилищными органами актом, а также показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они в исходе дела не заинтересованы, родственниками сторон они не являются.
В соответствии с законом право пользования жилым помещением за ответчиком сохраняется в случае проживания в жилом помещении или в случае временного отсутствия.
Ответчик из жилого помещения выехал добровольно, забрал принадлежащие ему вещи и жилым помещением не пользуется. Обстоятельств, по которым бы за ответчиком сохранялось право на жилое помещение не установлено. Также в судебном заседании не установлено, что ответчику созданы препятствия в пользовании жилым помещением.
Факт временного отсутствия ответчика в жилом помещении также не установлен.
В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку на момент заключения договора социального найма ответчик в жилом помещении фактически не проживал, выехал из жилого помещения, то оснований сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению
Истица также предъявила требование о снятии ответчика с регистрационного учета.
Согласно п.13 Приказа от 20 сентября 20** г. N 208 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО РЕГИСТРАЦИОННОМУ УЧЕТУ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» «Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.»
Судом исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, это является основанием для снятия его в дальнейшем с регистрационного учета по адресу: квартал ** дом ** квартира **, следовательно, исковые требования истицы в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юнченко В. М. к Юнченко А. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Юнченко А. О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ангарск, ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области снять Юнченко А. О. с регистрационного учета по адресу: Г.Ангарск, ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 08 декабря 2010г.
Судья : Сидоренкова Т.Н.