З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Г., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3121-10 по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Мадаеву В. В., Тюрину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Мадаева В.В., Тюрина А.В. задолженности по кредитному договору, указав, что 18 декабря 20** года между ОАО КБ «Стройкредит» и Мадаевым В.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 995000 руб. на три года под 20% годовых путем перечисления денежных средств на счет №***, открытый на имя ответчика. В соответствии с пп.3.2 договора ответчик обязался производить гашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком согласно приложению №1 к договору. Ответчик в нарушение требований Гражданского кодекса РФ и кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. По состоянию на 14 июля 20** года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 007746 руб. 27коп., из них непросроченный основной долг – 209 617руб.78 коп., текущие проценты- 2986 руб. 34 коп., просроченный основной долг- 492 777 руб. 86 коп., просроченные проценты - 134 896 руб. 93 коп., пени 168 467 руб. 37 коп. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, пп.5.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Тюриным А.А. был заключен договор поручительства №*** Согласно п.2.1 данного договора Тюрин А.А. взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Мадаевым В.В. всех обязательств, возникших из договора №*** от 18 декабря 20** года. Ответственность Мадаева В.В. и Тюрина А.А. является солидарной. Просит взыскать солидарно с Мадаева В.В., Тюрина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 007746 руб. 27коп., из них непросроченный основной долг – 209 617руб.78 коп., текущие проценты- 2986 руб. 34 коп., просроченный основной долг- 492 777 руб. 86 коп., просроченные проценты - 134 896 руб. 93 коп., пени 168 467 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13243 руб. 73 коп.
Представитель ОАО КБ «Стройкредит» Сидорович Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мадаев В.В., Тюрин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, им направлены судебные повестки письмом с уведомлением. Суду вернулись конверты за истечением срока хранения, ответчики отказались от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – заем.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18 декабря 20** года между ОАО КБ «Стройкредит» и Мадаевым В.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 995000 руб. на три года под 20% годовых путем перечисления денежных средств на счет №*** открытый на имя ответчика. В соответствии с пп.3.2 договора ответчик обязался производить гашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком согласно приложению №1 к договору. При этом в соответствии с кредитным договором заемщик обязан своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту, в том числе проценты за его использование в порядке и сроки, установленные кредитным договором. За нарушение сроков возврата займа и процентов п.5.1 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком ежемесячных платежей по договору займа, руководствуясь п.5.3 кредитного договора, истец вправе предъявить ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в том числе досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и неустойки. До настоящего времени ответчик не вернул заемные денежные средства, не уплатил проценты и пени.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При заключении кредитного договора 18 декабря 20** года стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям и определили ответственность в случае, когда заемщик не вернёт в срок сумму займа. Договор подписан сторонами, ими не оспорен.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт передачи денег по кредитному договору подтвержден кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, исследованными в судебном заседании, и не оспоренными ответчиком.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из кредитного договора, заключенного между сторонами 18 декабря 20** года, у займодавца и заемщика возникли обязательства. Свои обязательства по договору Мадаев В.В. надлежащим образом не исполнил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений по исковым требованиям не представил.
Ответчик не выполняет условия договора, по состоянию на 14 июля 20** года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: непросроченный основной долг – 209 617руб.78 коп., текущие проценты- 2986 руб. 34 коп., просроченный основной долг- 492 777 руб. 86 коп., просроченные проценты - 134 896 руб. 93 коп. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что обязательства, вытекающие из кредитного договора от 18 декабря 20** года, были обеспечены договором поручительства, заключенным с Тюриным А. В. № *** от 18 декабря 20** года. Договор поручительства заключен в письменной форме, подписан сторонами. В соответствии с условиями данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Мадаевым В.В. обязательств, принятых в соответствии с кредитным договором от 18 декабря 20** года Тюрин А.В. обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним.
Поскольку основное обязательство не исполняется надлежащим образом, кредитор вправе на основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст. 363 Гражданского кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен. Ответчики доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представили. С ответчиков Мадаева В.В., Тюрина А.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: непросроченный основной долг – 209 617руб.78 коп., текущие проценты- 2986 руб. 34 коп., просроченный основной долг- 492 777 руб. 86 коп., просроченные проценты - 134 896 руб. 93 коп.
Истцом к взысканию также заявлена неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% на 14 июля 20** года в сумме 168467 руб. 37 коп.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Рассмотрев вопрос о соразмерности предусмотренной договором займа неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в договоре займа неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата долга несоразмерна последствиям нарушения.
Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд находит справедливым и разумным уменьшение размера неустойки за просроченный к уплате основной долг, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа до 50 000 руб.
Заявление истцом требований о взыскании пени за неполный период просрочки не может служить основанием неприменения в данном случае ст. 333 ГК РФ, поскольку не лишает истца права предъявить требование о взыскании пени и за остальной период просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата долга по договору займа от 18 декабря 20** года в размере 50 000 руб. В части иска о взыскании неустойки в размере 118 467 руб. 37 коп. следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 102 руб. 79 коп., подтвержденные в судебном заседании платежным поручением №** от 06 июля 20** года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Мадаеву В. В., Тюрину А. В. о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору удовлетворить.
Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Мадаеву В. В., Тюрину А. В. о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мадаева В. В., 02 сентября 19** года рождения, уроженца п. *** Иркутской области, Тюрина А. В., 27 июня 19** года рождения, уроженца ***, в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору №*** от 18 декабря 20** года по состоянию на 14 июля 20** года в размере 840278 руб. 91 коп., из них непросроченный основной долг – 209 617руб.78 коп., текущие проценты- 2986 руб. 34 коп., просроченный основной долг- 492 777 руб. 86 коп., просроченные проценты - 134 896 руб. 93 коп., а также неустойку по кредитному договору в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12102 руб. 79 коп., всего 902381 руб. 70 коп. (девятьсот две тысячи триста восемьдесят один рубль 70 копеек).
В части иска открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Мадаеву В. В., Тюрину А. В. о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 118 467 руб. 37 коп. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 6 декабря 2010 года.
СУДЬЯ Кравченко Е.Г.