РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Панамарчук К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2138-12г. по иску Зарубиной Н. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании процентов по вкладу, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании процентов по вкладу, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истица указала, что 11 января 20**г. Зарубин И.Г. заключил с банком договор срочного вклада «Траст-лидер» в пользу третьего лица, Зарубиной Н.В., сроком на 91 день до 12 апреля 20**г. на сумму ** руб. По условиям договора банк обязан выплатить доход в размере 7.3% годовых, начисляемых на сумму ежедневного остатка на счете, за период нахождения денежных средств во вкладе, при условии что вклад или его часть не будет востребован вкладчиком досрочно. Договором предусмотрена автоматическая пролонгация договора. Информация об изменении условий вклада должна доводиться до сведения вкладчиков путем размещения соответствующих объявлений на стендах в банке и на официальном сайте банка за 15 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений. 12 апреля 20**г. произошла автоматическая пролонгация договора, сообщений об изменении условий вклада не было, об этом истица узнавала в офисе банка, в связи с этим действие договора не прекращалось. В январе 2012г. истица обратилась в банк по поводу информации о доходе по вкладу и ей стало известно, что 12 июля 20**г. денежные средства были переведены на вклад «До востребования» с процентной ставкой 0,1% годовых, так как данный вид вклада прекращен. Однако информации об этом не было. Истица считает, что нарушены ее права, банк не сообщив об этом, как предусмотрено условиями договора, в связи с этим истица считает, что банк не имел права изменять условия заключенного договора. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика проценты в размере ** руб. за период с 13 апреля 20**г. по 12 июля 20**г., так как банк необоснованно снизил проценты до 6.8%, за период с 13 июля 20**г. по 10 января 2012г. в размере ** руб., начислив их по ставке 7.3%, как было предусмотрено условиями договора. Также истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб., так как нарушены ее права, в связи с чем она находилась на лечении, обострилось имеющееся у нее заболевание. Просит взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности на ведение дела в суде в размере ** руб..

В дальнейшем истица уточнила исковые требования в части компенсации морального вреда и просила взыскать компенсацию морального вреда, так как нарушены ее права как потребителя, размер компенсации морального вреда оставлен без изменения.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы на основании доверенности Зарубина Ю.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, так как ответчиком были нарушены права истицы, информации о снижении процентов по вкладу не было, поэтом истица имеет право на начисление процентов определенных договором, а также на компенсацию морального вреда.

Представитель банка на основании доверенности Капралова И.Р. исковые требования не признала, пояснив, что информация по вкладу доводилась до вкладчиков путем размещения на сайте банка, а также в офисах банка, поэтому вклад истицы правомерно был переведен на вклад до востребования, прием денежных средств на данный вид вклада прекращен, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется..

Третье лицо Зарубин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что заключил договор с банком срочного вклада в пользу Зарубиной Н.В., сведений об изменении ставок по данному виду вклада не было, поэтому исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 837 ГК РФ «Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

2. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

3. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

4. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.»

Судом установлено, что между Зарубиным И.Г. и банком был заключен договор в пользу третьего лица срочного вклада «Траст-Лидер» №** на сумму ** руб. сроком на 91 день, проценты по вкладу 7.3% годовых, сроком действия до 12 апреля 20**г. Договор был заключен в пользу Зарубиной Н.В., прием денежных средств подтверждается платежным ордером №** от 11 января 20**г. на сумму ** руб..

Согласно п.4.5 договора «При не востребовании вкладчиком вклада в срок, указанный в п.3.2.2 договора, по истечении этого срока осуществляется автоматическая пролонгация вклада на срок, указанный в п.1.1 договора, на условиях и по ставке, действующей в банке на момент пролонгации данного вида вклада. Информация об изменении банком условий по вкладам данного вида доводится до вкладчиков путем размещения соответствующих объявлений на стендах банка и на официальном сайте банка за 15 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений.»

П.4.6 договора предусмотрено «В случае, если банк прекратил прием вкладов данного вида, то по окончании последнего пролонгированного срока хранения вклад считается продленным на условиях вклада до востребования в соответствии с действующим по вкладу до востребования процентной ставки. С даты открытия счета по вкладу до востребования в п.3.2.1 договора считать указанным счет вклада до востребования. Информация о прекращении приема банком вкладов данного вида доводится до сведения вкладчиков путем размещения соответствующих объявлений на стендах в банке и на официальном сайте банка за 15 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений»

Истица считает, что банком не была доведена до нее информация о снижении размера процентов, поэтому за весь период нахождения вклада в банке проценты должны быть начислены в определенном договором размере 7.3 % годовых.

В подтверждение своих доводов истица представила договор срочного банковского вклада, просила опросить свидетелей.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор срочного вклада, срок его действия был определен 91 день, срок окончания договора был 12 апреля 20**г., затем в связи с тем, что вклад не был востребован была его пролонгация на тот же период с 13 апреля 20**г. по 12 июля 20**г., с 13 июля 20**г. по 11 октября 20**г., с 11 октября 20**г. по 10 января 20**г., что не оспаривается сторонами, затем вклад был закрыт.

Истица считает, что ей неправомерно снижен размер процентов по вкладу, так как не было надлежащей информации об изменении условий вклада.

В подтверждение своих доводов просила опросить свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зарубин А.И. показал, что истица его мать, он посоветовал матери, открыть данный вклад, вместе с отцом они ездили в банк и открыли вклад, затем он на сайте проверял информацию по вкладу, каких-либо сообщений об изменении условий вклада не было, поэтому договор продлялся и только в январе 2012г. им стало известно, что вклад переведен на условиях до востребования.

Представитель ответчика считает, что нарушений со стороны банка не было, информация по вкладу была размещена в офисах банка и на сайте банка, поскольку прием вкладов по этому виду был прекращен, то вклад истицы был переведен на вклад до востребования.

Действительно законом и условиями договора предусмотрена возможность заключения договора срочного вклада (п. 1 статьи 837 ГК РФ).

П.4 ст.837 ГК РФ ГК Российской Федерации предусмотрено правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определении минимальной величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении договора (не меньше, чем проценты по вкладу до востребования).

Данное правило введено в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений. Это не исключает права сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.

Окончание срока действия договора и не востребовании вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными федеральным законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, - при том что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Стороны, заключая договор предусмотрели в нем условия пролонгации, а также порядок извещения вкладчиков об изменении условий вклада.

Ответчик указывает, что ими условия договора соблюдены, информация об изменении процентной ставки по вкладу была размещена на сайте банка, на стендах банка, поэтому правомерно проценты по вкладу по его окончании срока действия с 12 апреля 20**г. по 12 июля 20**г. были начислены в размере 6.8%, который действовал в банке на момент пролонгации договора, в дальнейшем прием вкладов по данному виду был прекращен и с 12 июля 20**г. вклад был переведен на условиях до востребования и проценты были начислены по данному виду вклада.

Однако представителем ответчика не представлено доказательств размещения на сайте банка соответствующей информации об изменении размера процентов по вкладу «Траст-Лидер», а также о прекращении приема денежных средств по данному виду вклада, соответственно обоснованности перевода денежных средств истицы на вклад до востребования.

Из представленных ответчиков документов видно, что данный вид вклада принимался банком в период действия договора истицы, в связи с этим суд приходит к выводу, что истица имеет право за весь период получить проценты по вкладу, предусмотренные договором, это 7.3% годовых.

Договор был заключен 11 января 20**г. и закончился 10 января 20**г., в этот период он пролонгировался, поэтому за весь период проценты должны быть начислены в размере 7.3% годовых на сумму вклада с процентами на конец срока действия договора, что составляет ** руб. (*91 день/365=** *91\365=** *91/365=** **91\365=**).

Истице проценты за период с 11 января по 12 апреля 20**г. были начислены в размере ** руб., за период с 13 апреля по 12 июля 20**г. в размере ** руб., за период с 12 июля 20**г. по 10 января 20**г. в размере ** руб., всего в размере ** руб., следовательно, ей не начислены проценты в размере ** руб.(***).

Исковые требования истицы подлежат удовлетворению и в ее пользу необходимо взыскать сумму процентов по вкладу ** руб..

Истица предъявила также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб., указав первоначально, что в связи с тем, что банк не начислил ей проценты она находилась на лечении, ухудшилось ее состояние здоровья.

В дальнейшем истица указала, что ответчик не ответил на ее претензию, ей пришлось собирать документы, у нее ухудшился сон, она испытывает нравственные страдания, у нее обострилось имеющееся заболевание.

В подтверждение своих доводов представила больничный лист за период с 22 февраля 20** по 27 февраля 20**

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истица определила размер компенсации морального вреда в ** руб.. При нарушении прав потребителя, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика не согласен с данным размером компенсации морального вреда, указав, что истица не представила доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда.

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что были нарушены права истицы как потребителя, поэтому в соответствии с требованиями закона она имеет право на компенсацию морального вреда, однако истица не представила доказательств подтверждающих, что в результате действий банка причинен вред ее здоровью, истица имела возможность обратиться в офис банка и узнать об условиях вклада.

В январе 2012г. ей стало известно о снижении процентной ставки, больничный лист ею представлен за февраль 2012г., по истечении длительного времени, кроме того, истица указывает, что имело место обострение имеющегося у нее заболевания.

Доказательств наличия причинной связи с обострением заболевания не представлено.

В связи с этим суд находит возможным за нарушение прав истицы как потребителя взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб..

Истица просит также возместить ей расходы связанные с оформлением доверенности на ведение дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истица имеет право на возмещение данных расходов, которые подтверждаются представленными документами.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет **руб. за требования неискового характера (компенсация морального вреда), а также от суммы ** руб. – ** руб., общая сумма ** руб..

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубиной Н. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании процентов по вкладу, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Зарубиной Н. В. с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» проценты по договору срочного вклада «Траст-Лидер» от 11 января 20**г. №** размере **руб., компенсацию морального вреда ** руб., оформление доверенности ** руб., всего **руб. (двадцать тысяч четыреста семнадцать руб. 72 коп.)

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход государства в размере **руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 03 июля 2012г.

Судья :