РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363-12 по иску Абрамова О. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «НОВОСЕЛЬЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, двойной суммы задатка, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, указав в обоснование своих требований, что 10 апреля 20** года он заключил с ответчиком договор на оказание услуг по подбору ему двухкомнатной квартиры. Пунктом 4.1 договора предусматривалось обеспечение исполнения обязательств предоставлением задатка. В момент подписания сумма задатка не была определена, однако по устной договоренности было согласовано, что он обязуется предоставить денежные средства на ответственное хранение. 16 апреля 20** года он получил кредит в банке ВТБ-24 (ЗАО) в размере ** руб. и передал ответчику на ответственное хранение денежные средства в размере ** рублей, что было оформлено свидетельством о принятии денежной суммы на ответственное хранение со сроком хранения – до регистрации сделки в Ангарском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области. 16 апреля 20** года документы по купле-продаже квартиры по адресу: ** были подписаны сторонами и переданы на государственную регистрацию. Но переход права в установленном порядке зарегистрирован не был. 08 мая 20** года у его адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации и он обратился к ответчику с просьбой об отмене сделки по купле-продаже и возврате суммы, переданной на ответственное хранение. Однако ответчик отказался вернуть сумму. В течение длительного времени он предпринимал неоднократные попытки вернуть свои деньги и только 25 апреля 20** года возвращены были ** рублей, о чем была составлена расписка. « года и 9 дней, т.е. с 16 апреля 20** года по 25 апреля 20** года денежные средства в размере ** рублей находились на хранении у ответчика. В силу судебных разбирательств сделка по приобретению им квартиры не состоялась и он был выселен из квартиры. В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты. Исходя из ставки рефинансирования с 16 апреля 20** года по 24 апреля 20** года размер процентов составляет ** рублей. Учитывая, что ему было возвращено на** рублей больше, чем он отдавал на ответственное хранение, ответчик должен ему выплатить проценты в сумме** руб.. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Сумму в ** рублей он брал в кредит в банке и был обязан к уплате процентов в размере ** руб.. Таким образом, ему причинены убытки неправомерным удержанием денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., убытки в размере **руб., всего ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб..

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил свои требования и указал, что договором от 10 апреля 20** года предусмотрен задаток. Он передал сумму** рублей. В соответствии со ст. 381 ч.2 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и двойная часть суммы задатка в размере ** рублей сверх уплаченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 июня 2012 года составляют ** руб.. Просит взыскать ** руб..

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика он остался и без квартиры и без денег. У него маленький ребенок, жена не работает. Он обратился в агентство, чтобы сделка была надлежащим образом проверена. Письменно задаток не оформлен, но он так понимает, что если он передал денежные средства, то это задаток. Летом 20** года ответчик отдал ** рублей, но это были денежные средства за ремонт, который он произвел в квартире. Доказательств тому нет, но договоренность была такая.

Представитель истца Смирнова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Есина А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала и поддержала письменные возражения на иск. Письменные возражения приобщены е материалам дела.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 апреля 20** года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг с покупателем, по условиям которого истец поручает, а ответчик обязуется подобрать 2-комнатную квартиру в г.Ангарске по адресу: **, цена покупаемой квартиры ** рублей. Ответчик обязан опубликовать объявления о покупке недвижимости в СМИ, оказывать консультативные и организационно-технические услуги по оформлению и совершению сделки, подобрать недвижимость, не обремененную никакими ограничениями (аренда, залог и др.), оказать содействие в регистрации сделки перехода права собственности на указанное имущество в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, организовать передачу денежных средств продавцу за покупаемую недвижимость. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 10 мая 20** года. За оказанные услуги истец обязан оплатить ответчику ** рублей (п.2.2.1 договора).

19 июня 20** года истец получил от ответчика денежную сумму в размере ** рублей до момента регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: г.Ангарск **.

Согласно расписке от 25 апреля 20** года истце получил от ответчика деньги в сумме ** рублей в связи со сделкой купли-продажи от 16.04.20** года приобретенной им через агентство недвижимости «Новоселье» и изъятой у него по решению Ангарского городского суда от 13 сентября 20** года.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд пришел к выводу, что договор на оказание услуг с покупателем, заключенный между истцом и ответчиком, не влечет для сторон каких-либо обязательств, связанных с необходимостью заключения в будущем сделки, то есть не порождает правовых последствий, не является основанием для регистрации сделки и права. Предметом договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

По смыслу закона, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем положения п. 1 ст. 329 ГК РФ и п. 1 ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Аналогичное условие предусмотрено п. п. 6.1, 6.2 договора о намерениях.

Учитывая, что между истцом и ответчиком 20.04.20** года был заключен лишь договор на оказание услуг с покупателем, а основной договор купли-продажи квартиры не заключался, переданная истцом ответчику денежная сумма не может являться задатком. Более того, в договоре отсутствует условие о получении задатка. Таким образом, соглашение о задатке не заключено в установленной письменной форме.

Поскольку заключение основной сделки купли-продажи и передача товара - квартиры не состоялось, то уплаченная истцом ответчику в качестве аванса денежная сумма подлежит возврату, иное означало бы неосновательное обогащение истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Положение п. 1 ст. 1109 ГК РФ в данном случае применено быть не может, поскольку имущество - денежные средства, были переданы в качестве аванса, а не задатка.

Судом установлено, что сумма 40000 рублей была возвращена истцу 19 июня 20** года.

Согласно свидетельству о принятии денежной суммы на ответственное хранение срок хранения установлен до регистрации сделки (купли-продажи, мены, дарения) объекта недвижимости в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что решение суда вступило в законную силу в марте 20** года и 25 апреля 20** года истцу была возвращена сумма ** рублей, так как они старались морально и материально поддержать истца в создавшейся ситуации, стороной истца не опровергнуты.

Доводы истца о том, что он неоднократно на протяжении двух лет просил вернуть денежные средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств тому истцом не представлено.

Также не представлено истцом доказательств того, что денежные средства в размере ** рублей были переданы в счет произведенного ремонта.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком выплачена истцу сумма в размере ** рублей. На ответственное хранение передавалась сумма ** рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамова О. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «НОВОСЕЛЬЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, двойной суммы задатка, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 июля 2012 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова