Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948-12 по иску Бахтина В.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в ДТП, УСТАНОВИЛ: Бахтин В.А. обратился в Ангарский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в ДТП, указав в обоснование исковых требований, что ** он двигался на своем автомобиле ..., гос.per.знак ... по ... проспекта. Около ... ... микрорайона ..., автомобиль ..., под управлением Болдырева Ю.В., движущийся во встречном направлении, стал поворачивать налево, перегородив ему путь для движения. При возникновении препятствия он применил меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП были повреждены следующие детали а\м: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, иные скрытые повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП сотрудником ДПС было вынесено постановление от ** о признании виновности водителя Болдырева Ю.В. в совершении административного правонарушения, а равно совершении ДТП. Страховой компанией ОСАО «Ресо - гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Между тем, согласно отчету № от **, размер ущерба, причиненный его транспортному средству, с учетом его износа составил ... рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать полного возмещения убытков, которые составили ... рублей (...). В целях определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, он оплатил услуги оценщика в размере ... рублей. В связи с чем, просил взыскать указанные суммы с ответчика в его пользу. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – Ким Д.Т., по доверенности, исковые требования и доводы, указанные в иске поддержал, пояснил, что взыскиваемая сумма ущерба является страховым возмещением. Просил взыскать в пользу истца расходы за проведенную экспертизу в размере ... руб. В судебном заседании представитель ответчика – Хлебова Н.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что судебную экспертизу не оспаривают, страховую выплату произвели согласно страхового акта и проведенной оценки. В судебное заседание третьи лица : представитель ЗАО «Гута-Страхование» и Бондарев Ю.Р. не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объему. Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.» В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». Согласно п.2 подп. бст.6 вышеназванного Закона «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.» Согласно п.в ст.7 вышеназванного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.» Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ « Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.» Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).» Судом установлено, что между истцом Бахтиным В.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ** заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - транспортного средства ..., гос.per.знак ... сроком с ** по **, что подтверждается страховым полисом ВВВ №. ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бахтина В.А., управлявшего автомобилем ..., гос.per.знак ... и водителя Болдырева Ю.В., управлявшего автомобилем ... Виновным в совершении ДТП признан Болдырев Ю.В., что подтверждается постановление от ** по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Болдырева Ю.В. застрахована в ЗАО «ГУТА- Страхование». В результате ДТП транспортное средство ... получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, административным делом №. ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей согласно акту о страховом случае, Экспертной оценки автотранспорта, проведенной ООО «Партнер» ** Согласно Отчету об оценке материального ущерба ТС, составленному Научно-Исследовательским Бюро Независимой Автотехнической Экспертизы № от **, размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, с учетом его износа, составил ... рублей. По ходатайству представителя истца определением суда от ** по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Центра независимой экспертизы ... (ООО) Бабенко В.А. Согласно заключению эксперта № от **, восстановительная стоимость автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП **, с учетом износа деталей составила ... рублей. Эксперт также указал, что восстанавливать данный автомобиль целесообразно. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта Бабенко В.А., экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не оспорено. При этом, суд не может принять во внимание отчет об оценке материального ущерба ТС, проведенный Научно-Исследовательским Бюро Независимой Автотехнической Экспертизы № от **, Экспертную оценку автотранспорта, проведенную ООО «Партнер» **, так как эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ... рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что за повреждение автомобиля ... в результате ДТП **, принадлежащего истцу, по вине Болдырева Ю.В., ответчиком ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности истца в размере ... рублей. Между тем, согласно судебной авто-товароведческой экспертизы восстановительная стоимость автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП **, с учетом износа деталей, составила ... рублей. Однако, истец просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба согласно Отчету об оценке материального ущерба ТС, проведенному Научно-Исследовательским Бюро Независимой Автотехнической Экспертизы № от **, в размере ... рублей (...). Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец вправе за выплатой страхового возмещения обратиться в страховую компанию, где застрахована его ответственности, максимальная сумма выплаты составляет ... руб., согласно заключению судебной экспертизы, сумма ущерба составила ... рублей, истец просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере ... рублей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За государственную пошлину по иску истец заплатил ... руб., за проведение оценки согласно договора № от ** - 3000 руб., за проведение судебной экспертизы – ... руб. ( с учетом комиссии), данные расходы подтверждены документально. Суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждены документами. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бахтина В.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в ДТП – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Бахтина В.А. денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП - ... рублей, судебные расходы в размере ... руб. за проведение оценки, в размере .... – за проведение судебной экспертизы, за оплату государственной пошлины ... руб. Всего взыскать .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено ** Судья Э.А.Куркутова