О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Шишпор, при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах Донского Д. И. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИООО «Защита прав потребителей и поручителей» обратилась в суд в интересах Донского Д. И. с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условия кредитного договора от 23.06.20** г., взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии в размере ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере ** рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППП».

Представитель ИООО «ЗППП», истец Донской Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит основания для оставления иска Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах Донского Д. И. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с такими же требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах Донского Д. И. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья