П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Ангарск 09 июля 2011 года.
Судья Ангарского городского суда АГАЕВА В.В., с участием представителя юридического лица- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (КУМИ администрации АМО) КОЛОТЫГИНОЙ Т.В., представителя отдела ГПН по Ангарскому району УГПН ГУ МЧС России по Иркутской области ИСАЕВА М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КУМИ администрации АМО в пределах деятельности «Базы отдыха «**»,
У С Т А Н О В И Л:
В Ангарский городской суд отделом ГПН по ... УГПН ГУ МЧС России по ... направлен протокол об административном правонарушении в отношении КУМИ администрации АМО в пределах деятельности «Базы отдыха «**». Согласно материалов дела, ** в 15 час. 00 мин. в ходе внеплановой проверки КУМИ администрации АМО в пределах деятельности «Базы отдыха «**», расположенной по адресу: ..., было выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
1. Не разработаны и не вывешены в зданиях при единовременном нахождении на этаже более10 человек, на видных местах схематические планы эвакуации людей при пожаре, а принахождении на этаже более 50 человек, в дополнение к плану, инструкции, определяющиедействия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.89; Правила пожарной безопасности 01-03 в РФ зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 3, п. 16; ГОСТ 12-2-143-2009) - Возможно увеличение времени начала эвакуации и как следствие уменьшение вероятности эвакуации.
2. В зданиях не обеспечены пути эвакуации знаками пожарной безопасности в соответствии сНПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общиетехнические требования», ГОСТ 12-2-143-2009. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 89; Правила пожарнойбезопасности 01-03 в РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 3, п.51) - Может влиять на уровень обеспечения пожарной безопасности на объекте.
3. Здания не обеспечены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.(Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности" ст. 83, ст. 84; Правила пожарной безопасности 01-03 в РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 3, п. 16; п. 5.1 НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях) - Увеличивается время начала эвакуации. Уменьшается вероятность эвакуации из объекта. Увеличивается вероятность поражения опасными факторами пожара (далее - ОФП). Уменьшается вероятность эффективной работы технических решений противопожарной защиты.
4. Здания не обеспечены автоматической пожарной сигнализацией. (Федеральный закон от22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 83; п.3 НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защитеавтоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией) -Позднее обнаружение пожара. Увеличивается время начала эвакуации. Уменьшается вероятностьэвакуации из объекта. Увеличивается вероятность поражения ОФП.
5. Здания не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).(Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности" ст. 52, ст. 60; Правила пожарной безопасности 01-03 в РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 108 прил. 3) - Трудности при борьбе с пожаром на начальной стадии. Уменьшается время достижения ОФП предельно допустимых значений. Увеличивается вероятность поражения ОФП.
6. Электропроводка в зданиях используется с нарушением правил эксплуатацииэлектропроводки (соединение электропроводов на скрутках, используются временные линииэлектропередач, лампы с нитью накаливания без защитных плафонов). (Федеральный закон от22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 82;Правила пожарной безопасности 01-03 в РФ зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003года за № 4838 п. 57, 60) - Возможно увеличение вероятности возникновения пожара.
7. Отсутствуют акты замера сопротивления изоляции электропроводки, не проведеныиспытания электроустановок. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 82; Правила пожарной безопасности 01-03 вРФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 3, п. 57) – Возможно увеличение вероятности возникновения пожара.
8. Отсутствуют акты проверки внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения.(Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 86, ст. 62, ст. 63; Правила пожарнойбезопасности 01-03 в РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 3, п.89) - Трудности при борьбе с пожаром на начальной стадии. Уменьшается время достижения ОФП предельно допустимых значений. Увеличивается вероятность поражения ОФП. Возможно сети противопожарного водопровода не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения.
9. Стены на путях эвакуации отделаны горючими материалами (применены стеновые панели).(Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности" ст. 89; Правила пожарной безопасности 01-03 в РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 3, п. 53; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.25*) - Возможно возникновение горения на путях эвакуации при этом данные эвакуационные пути могут блокироваться ОФП. Уменьшается вероятность эвакуации из объекта. Увеличивается вероятность поражения ОФП.
10. По периметру здания на окнах установлены глухие металлические решетки. (Федеральныйзакон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"ст. 89; Правила пожарной безопасности 01-03 в РФ зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня2003 года за № 4838 п. 40) - Может создаться крайне опасная ситуация когда основные путиэвакуации будут блокированы ОФП, а эвакуация через окна будет невозможна. Уменьшаетсявероятность эвакуации из объекта. Увеличивается вероятность поражения ОФП.
11. Стены на путях эвакуации отделаны горючими материалами (применены обои).(Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности" ст. 89; Правила пожарной безопасности 01-03 в РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 3, п. 53; СНиП 21-01-97* п. 6.25*) - Возможно возникновение горения на путях эвакуации при этом данные эвакуационные пути могут блокироваться ОФП. Уменьшается вероятность эвакуации из объекта. Увеличивается вероятность поражения ОФП.
12. У пожарных гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 62, ст. 63; Правила пожарной безопасности 01-03 в РФ зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, п. 3, п.90). - Трудности при борьбе с пожаром на начальной стадии. Уменьшается время достижения ОФП предельно допустимых значений. Увеличивается вероятность поражения ОФП.
Законный представитель КУМИ АМО «Базы отдыха «**» М., осуществляющий полномочия на основании устава, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, с выявленными нарушениями согласился в полном объеме, но полагает, что по делу отсутствует субъективная сторона правонарушения.
Участвующий в рассмотрении дела представитель КУМИ администрации АМО Колотыгина Т.В., согласившись с изложенными в протоколе обстоятельствами, сослалась на передачу указанного объекта по договору о безвозмездном пользовании некоммерческому Партнерству «Федерация горнолыжного спорта и сноуборда».
Представитель отдела ГПН по Ангарскому району Исаев М.Н. суду пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, представляют опасность для жизни и здоровья людей. Полагает, что поскольку за нарушения пожарной безопасности под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12 на вышеуказанном объекте 12.08.2010 к административной ответственности было привлечено должностное лицо «Базы отдыха «**», то в настоящее время может быть привлечено к административной ответственности юридическое лицо - КУМИ АМО «Базы отдыха «**», в действиях которого, по его мнению, усматривается состава административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. При этом, учитывая, что совершение данного правонарушения создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей находящихся на объекте, а устранение выявленных нарушений требует значительных затрат времени, полагает назначить наказания в виде административного приостановления деятельности базы отдыха «**», расположенной по адресу: ... на максимальный срок.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях КУМИ администрации АМО в пределах деятельности «Базы отдыха «** административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
Так, факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от **; актом проверки № от ** отделом ГПН по Ангарскому району УГПН ГУ МЧС России по Иркутской области.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Более того, что эти нарушения не оспорены и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования М.
Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих совершение КУМИ администрации АМО в пределах деятельности «Базы отдыха «Электроник» административного правонарушения.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ (в ред.от 29.12.2010) «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно выпискам из реестра муниципального имущества АМО здания и сооружения, расположенные на территории «Базы отдыха «**», расположенной по адресу: ..., являются муниципальной собственностью.
КУМИ администрации АМО является органом местного самоуправления, на который возложены обязанности по управлению муниципальным имуществом АМО.
Передача такого имущества во временное безвозмездное пользование не устраняет ответственности его собственника, поскольку не лишало его возможности, в соответствии с условиями договора, обеспечить пожарную безопасность осуществляемой на указанных объектах деятельности.
В соответствии с постановлением № от ** председатель КУМИ администрации АМО Н. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за нарушения на территории базы отдыха «**», ... требований пожарной безопасности, в том числе нарушения требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, системам пожарной сигнализации, безопасности к эвакуационным путям и т.п., т.е. нарушения, указанные в частях 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.
Согласно Уставу председатель КУМИ возглавляет комитет и несет ответственность за деятельность Комитета. На этом основании факт привлечения председателя КУМИ администрации АМО Н. к ответственности за нарушение на объектах муниципального имущества пожарной безопасности, в частности, базы отдыха «**», ей было назначено административное наказание в виде предупреждения, за которое не истек срок, предусмотренный статье 4.6 Кодекс, является основанием для квалификации правонарушения по признаку повторности.
Таким образом, действия КУМИ администрации АМО квалифицированы верно по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Суд учитывает, что юридическое лицо признало вину в правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания в виде приостановления деятельности суд принимает во внимание, что состояние электрической проводки во всех зданиях «Базы отдыха «**» создает реальную угрозу возникновения пожара, а не обеспеченность зданий и сооружений автоматической пожарной сигнализацией, первичными средствами пожаротушения, отсутствие проверки внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения, наличие на путях эвакуации горючих материалов, в случае возникновения пожара может привести к позднему его обнаружению, быстрому распространению огня, несвоевременной эвакуации людей, что, исходя из собственно предназначения данного объекта предполагает большое скопление людей, создает высокую степень риска их гибели, и, поскольку сведений об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности суду не представлено, возможности применения иной меры наказания суд не находит.
В соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от **
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в пределах деятельности «Базы отдыха «**», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90(девяносто) суток, путем запрета эксплуатации зданий, расположенных на территории Базы отдыха «**», по адресу: ..., их обесточивания, наложения пломб, исключения доступа в них любых лиц, за исключением проведения в нем ремонтно- строительных работ по устранению допущенных нарушений и нахождения лиц, чья деятельность связана с устранением допущенных нарушений.
В соответствии со ст.29.6 ч.5 зачесть в срок административного запрета деятельности срок временного запрета деятельности с ** по ** включительно.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья В.В. Агаева