Постановление о назначении административного наказания г. Ангарск 26 июля 2011 г. Судья Ангарского городского суда Иркутской области Тонконогова А.П., с участием защитника по доверенности Акбаева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, представленное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Ангарске и Ангарском районе (Роспотребнадзор) о нарушении ст. 6.4 КоАП РФ ** Машуковой Н.Н., ** года рождения, уроженкой ..., проживающей по адресу: ..., ИНН №, Установил: В Ангарский городской суд из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Ангарске и Ангарском районе (Роспотребнадзор) поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Машуковой Н.Н. Согласно материалам дела ** в 12.00ч. в ходе административного расследования, проведенного по жалобе гражданина, в отношении ИП *** в магазине «**» по адресу: ..., было установлено, что: 1. Загрузка продовольственных продуктов на момент осмотра при проведении административного расследования осуществляется через основной вход, что не обеспечивает соблюдение поточности и не соответствует требованиям п.5.2 СП 2.3.6.1066-1; 2. Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарные - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях» и пунктом 2.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено: загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон. Таким образом, при загрузке пищевых продуктов в магазин вышеуказанные требования не выполняются, т.к. осуществляется загрузка со стороны фасада дома, куда выходят окна квартир. 3. В магазине требуется проведение текущего ремонта стены при входе в торговый зал, что затрудняет проведение уборок и не соответствует требованиям пп.5.10, 10.1, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». В судебное заседание Машукова не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного, а также мнения защитника Машуковой, принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Машуковой – лица надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения. В судебном заседании защитник по доверенности Акбаев подтвердил факт совершения правонарушения, указав, что п.3 выявленных нарушений был устранен, а остальная часть нарушений будет устранена в разумные сроки, с учетом необходимости согласования перепланировки помещения магазина в государственных органах, в пределах 3 месяцев. В связи с чем просил не применять к ИП *** административное наказание в виде приостановления деятельности магазина, поскольку, таким образом, останутся без средств к существованию несколько семей (тех кто работает в магазине). Кроме того, ранее в данном помещении также находился продовольственный магазин. Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что работает ведущим специалистом Территориального отдела Роспотребнадзора. Проверка ИП *** была проведена по жалобе гражданина, который проживает в доме, где находится магазин «**». В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пункт 3 данных нарушений уже устранен индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, не устранены пункты 1 и 2 нарушений. При этом нарушение поточности, т.е. при наличии нарушения №1, может влечь за собой загрязнение пищевых продуктов. Также пояснила, что загрузка продуктами магазина осуществляется в дневное время, в ночное время не отгружаются в магазин продукты питания. В силу изложенного, полагает, что следует применить к ИП *** наказание в виде административного приостановления деятельности. Заслушав мнение защитника Акбаева, свидетеля Н., исследовав материалы дела, в том числе материалы, приобщенные по ходатайству сторон, в ходе рассмотрения дела, прихожу к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения индивидуальным предпринимателем Машуковой Н.Н. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от **, составленным в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, объяснениями Машуковой. Изложенные в протоколе об административном правонарушении от ** нарушения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, а также то, что ИП *** в кратчайшие сроки устранила одно из установленных нарушений, выявленных в ходе проверки. Данное обстоятельство признается смягчающим административную ответственность обстоятельством. Судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, считаю, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не усматриваю. При этом учитываю, что выявленные нарушения не угрожают жизни и здоровья граждан и могут быть устранены в процессе эксплуатации магазина. Поскольку совершенное Машуковой правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не установлено, судья с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, Постановил: Признать индивидуального предпринимателя Машукову Н.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Иркутской области) расчетный счет №40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 КБК 14111628000010000140 ИНН 3811087738 КПП 380801001 ОКАТО 25405000000. Назначение платежа Штрафы Роспотребнадзора, постановление №___. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья А.П. Тонконогова