П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
10 августа 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Бахтина В.В.,
защитника Идрисова И.С.,
представившего удостоверение
Номер обезличен от Номер обезличен года и
ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Михайлов А.В.,
потерпевшего И.О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Михайлов А.В., родившегося Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов А.В. Дата обезличена года, примерно в 02 часа 50 минут в ..., ..., Ставропольского края, находясь в помещении комнаты Номер обезличен студенческого общежития Номер обезличен колледжа ... расположенного по адресу: ..., ..., путём свободного доступа, с кровати, тайно похитил принадлежащий И.О.Г. мобильный телефон торговой марки «Nokia N 78» imei Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью Номер обезличен рублей, с абонентским номером Номер обезличен, на счету которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями потерпевшему И.О.Г. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Действия Михайлов А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Идрисова И.С. обвиняемый Михайлов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В подготовительной части судебного разбирательства, подсудимый Михайлов А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Михайлов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Михайлов А.В. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор Бахтин В.В., адвокат Идрисов И.С., потерпевший И.О.Г. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Михайлов А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт его виновным в совершении данного преступления.
Действия Михайлов А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Михайлов А.В., положительно характеризующегося по месту жительства л.д. 123, 132), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога л.д. 130, 131), однако совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору Невинномысского городского суда от 14 декабря 2007 года л.д. 136).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимым Михайлов А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной л.д. 64-65), то, что он способствовал установлению истины по делу, не отказываясь от дачи показаний в ходе предварительного следствия, добровольно возместил имущественный ущерб, а также наличие малолетнего ребёнка у подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида наказания суд учитывает то, что в настоящее время подсудимый не работает, не имеет постоянных источников дохода, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому Михайлов А.В. преступления, будет затруднено.
С учётом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, а также того, что потерпевший И.О.Г. не имеет материальных претензий л.д. 140), суд пришёл к убеждению, что исправление Михайлов А.В. может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлов А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по оглашению приговора.
Срок отбытия наказания Михайлов А.В. исчислять с Дата обезличена года, с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку из по мобильного телефона «Номер обезличен, мобильный телефон «Номер обезличен» Номер обезличен, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер Номер обезличен, вернуть по принадлежности потерпевшему И.О.Г.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов