П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
19 августа 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Семенихиной Е.Н.,
защитника Данелян Н.А.,
представившей удостоверение
Номер обезличен от Дата обезличена года и
ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимой Постниковой А.И.,
потерпевшей Н.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Постниковой А.И., родившейся ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в ..., ..., Ставропольского края, Постниковой А.И., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в отделе промышленных товаров магазина «Центральный» ИП «Кармышкин», расположенном по адресу: ..., ..., из сумки, находившейся при потерпевшей Н.Е.В., тайно похитила принадлежащий той мобильный телефон «Samsung E 490» Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей, с находившейся в нём симкартой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей, на счету которой денежных средств не было, после чего похищенным мобильным телефоном и находящейся в нём симкартой распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Н.Е.В. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Действия Постниковой А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Данелян Н.А. обвиняемая Постниковой А.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В подготовительной части судебного разбирательства, подсудимая Постникова А.М. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Постниковой А.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимая Постниковой А.И. пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор Семенихина Е.Н., адвокат Данелян Н.А., потерпевшая Н.Е.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимой Постниковой А.И. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Постниковой А.И., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт её виновным в совершении данного преступления.
Действия Постниковой А.И. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Постниковой А.И., положительно характеризующейся по месту жительства л.д. 147), не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога л.д. 150), не судимой л.д. 155, 155 «а»).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимой Постниковой А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, её явка с повинной л.д. 39-40).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида наказания суд учитывает то, что в настоящее время подсудимая не работает, не имеет постоянных источников дохода, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимой Постниковой А.И. преступления, будет затруднено.
С учётом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, а также того, что потерпевшая Н.Е.В. не имеет к подсудимой материальных претензий, суд считает возможным назначить подсудимой Постниковой А.И. наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным её исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Постниковой А.И. ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Постниковой А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения Постниковой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Sumsung E 490», Imei Номер обезличен, возвращённый законному владельцу Н.Е.В., оставить у последней по принадлежности.
- упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Sumsung E 490», вернуть потерпевшей Н.Е.В.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов