П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
22 июля 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Смолякова В.В.,
защитника Данелян Н.А.,
представившей удостоверение Номер обезличен
от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен
от Дата обезличена года,
подсудимого Барабаш Е.В.,
потерпевшей Е.Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Барабаш Е.В., родившегося Дата обезличена, судимого:
- 18 июня 2007 года Андроповским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 05 июня 2008 года условно-досрочно освобождён по постановлению Курского районного суда на неотбытую часть наказания 11 месяцев 10 дней;
- 17 декабря 2008 года мировым судьёй судебного участка № 2 Андроповского района по ст. 70 УК РФ присоединён приговор Андроповского районного суда от 18 июня 2007 года, общий срок 1 год лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 16 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, примерно в 04 часа 30 минут, в ..., ..., Ставропольского края, Барабаш Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., откуда из тумбочки тайно похитил принадлежащие Е.Л.С. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими незаконными действиями потерпевшей Е.Л.С. ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Действия Барабаш Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Данелян Н.А. обвиняемый Барабаш Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В подготовительной части судебного разбирательства, подсудимый Барабаш Е.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Барабаш Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Барабаш Е.В. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор Смоляков В.В., адвокат Данелян Н.А., потерпевшая Е.Л.С. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Барабаш Е.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Барабаш Е.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт его виновным в совершении данного преступления.
Действия Барабаш Е.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 710 от 12 мая 2010 года л.д. 80-82) Барабаш Е.В. в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое Барабаш Е.В. деяние, он не обнаруживал также признаков какого либо временного психического расстройства. Барабаш Е.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимым Барабаш Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной л.д. 20-21), а также то, что он способствовал установлению истины по делу, не отказываясь от дачи показаний в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида наказания суд учитывает то, что в настоящее время подсудимый нигде не работает, не имеет постоянных источников дохода, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому Барабаш Е.В. преступления, будет затруднено.
С учётом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, принимая во внимание заявление потерпевшей Е.Л.С. о том, что она каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы, суд пришёл к убеждению, что исправление Барабаш Е.В. может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем назначает Барабаш Е.В. наказание в виде реального лишения свободы и с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барабаш Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Барабаш Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по оглашению приговора.
Срок отбытия наказания Барабаш Е.В. исчислять с Дата обезличена года с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов
Приговор вступил в законную силу.