Приговор в отношении Ермолаева А.Н. по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка «02» сентября 2010 г. Дело №1-29/10

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бахтина В.В.,

подсудимого Ермолаева А.Н.,

потерпевшей У.Н.А.,

защитника Мищенко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермолаева А.Н., Дата обезличена с. ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2010 года, примерно в 13 час 40 минут, в ст. ..., Ставропольского края, Ермолаева А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в жилой дом по адресу: ... откуда из второй жилой комнаты, с тумбочки, тайно похитил принадлежащий У.Н.А. «Номер обезличен» проигрыватель «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей, мужской одеколон «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей, из шкафа, сотовый телефон «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей, набор со стаканами стоимостью Номер обезличен рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей У.Н.А. значительный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермолаева А.Н. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч3 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая У.Н.А. не возражали против ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаева А.Н. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермолаева А.Н. квалифицированы верно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания Ермолаева А.Н., суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, который загладил вред потерпевшей в виде денежной компенсации в сумме Номер обезличен, претензий не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Ермолаева А.Н. обстоятельств судом признается заглаживание вред потерпевшей в виде денежной компенсации в сумме Номер обезличен потерпевшей У.А.Н., положительная характеристика.

С учетом изложенных обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, заглаживание вреда, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания.

Обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, учитывая имущественное и семейное положение, не трудоустроенного Ермолаева А.Н.

Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермолаева А.Н.. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Ермолаева А.Н.. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермолаева А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: «Номер обезличен хранящиеся в камере хранения ОВД по Андроповскому району возвратить потерпевшей У.Н.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- судья Т.М.Ковальчук Приговор вступил в законную силу