Дело №1-11 П Р И Г О В О Р
12 июля 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Папяна С.В.,
защитника Идрисова И.С.,
представившего удостоверение
Номер обезличен от Дата обезличена года,
ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Тютюнников Г.Н.,
потерпевшего А.Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тютюнников Г.Н., Дата обезличена ..., не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 июля 2009 года, около 15 часов 00 минут, Тютюнников Г.Н., находясь в ... на участке местности, на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от заброшенных складов, расположенных по адресу: ..., ..., ..., с цель тайного хищения чужого имущества, попросил для осуществления звонка у А.Е.П., принадлежащиё тому сотовый телефон «Номер обезличен», стоимостью Номер обезличен рублей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему А.Е.П. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Действия Тютюнников Г.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Тютюнников Г.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Тютюнников Г.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Тютюнников Г.Н. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Папян С.В. и потерпевший А.Е.П. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Тютюнников Г.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тютюнников Г.Н., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт его виновным в совершении данного преступления.
Действия Тютюнников Г.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризующегося положительно л.д. 129), имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2001 года рождения л.д. 114), не имеющего судимостей л.д. 115-116), не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра л.д. 126), а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимым Тютюнников Г.Н. своей вины, раскаяние в содеянном и то, что он способствовал установлению истины по делу, не отказываясь от дачи показаний в ходе предварительного следствия.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд принимает во внимание наличие малолетнего ребёнка 2001 года рождения у подсудимого Тютюнников Г.Н. л.д. 114).
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Тютюнников Г.Н., с учётом мнения потерпевшего А.Е.П. о том, что он каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Тютюнников Г.Н. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тютюнников Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Меру пресечения Тютюнников Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон Номер обезличен I», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, вернуть законному владельцу А.Е.П.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов
Приговор вступил в законную силу.