ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Курсавка «19» августа 2010 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Волковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Бахтина В.В.,
подсудимого Кузьмич А.А.,
защитника Мищенко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузьмич А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Ставропольского края, проживающего без регистрации ..., ..., ..., ..., ..., Дата обезличена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмич А.А., проживая по адресу: ..., ..., ..., ...,д...,незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и дымный порох.Дата обезличена года примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками милиции на чердаке пристройки к летней кухне, расположенной на территории домовладения Номер обезличен по ... в ..., ... Ставропольского края, были изъяты: незаконно хранимое Кузьмич А.А. оружие, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., является ручным гладкоствольным, изготовленным самодельным способом, огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, а также незаконно хранимое Кузьмич А.А. сыпучее вещество находящееся в металлической банке, которое согласно справки эксперта об исследовании Номер обезличен и от Дата обезличенаг. и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. является дымным порохом массой 319,6 граммов, который является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления.
В судебном заседании подсудимый Кузьмич А.А. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмич А.А. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кузьмич А.А. верно квалифицированы по ст. 222ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Кузьмич А.А., суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога, Номер обезличен ранее не судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, что проживает с матерью, сестрой и племянниками, совершил преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Кузьмич А.А. обнаруживает легкую умственную отсталость на органически неполноценной основе. В период времени к которому относится правонарушение не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства. В настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния Кузьмич А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.л.д.134-135).
Психическое расстройство, не исключающее сменяемости, обнаруженное у Кузьмич А.А., учитывается судом при назначении наказания в силу ст. 22 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания. Обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным не применять штраф, учитывая имущественное положение Кузьмич А.А., не трудоустроенного.
Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмич А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузьмич А.А. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного Кузьмич А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузьмич А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие, металлическую банку с дымным порохом, металлический прут, плоскогубцы и отвертку хранящиеся в камере хранения ОВД по Андроповскому району - передать в ГУВД Ставропольского края, металлический прут, плоскогубцы и отвертку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук