Дело № 1-44/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Курсавка «24» августа 2010 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Волковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Бахтина В.В.,
подсудимого Аксиненко А.И.,
потерпевшего У.К.М.,
защитника Сорокина Ю.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аксиненко А.И., Дата обезличена, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2010 года, примерно в 22 час 00 минут, в ... ..., Аксиненко А.И. с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом по адресу: ..., откуда из спальной комнаты, тайно похитил принадлежащие У.К.М. спортивные брюки торговой марки «Adidas» стоимостью Номер обезличен рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему У.К.М. ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В судебном заседании подсудимый Аксиненко А.И. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч3 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший У.К.М. не возражали против ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксиненко А.И. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Аксиненко А.И. квалифицированы верно по ст. 158ч.3п. «а» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания Аксиненко А.И., суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, с диагнозом легкая умственная отсталость, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, что проживает вместе с родителями, совершил тяжкое преступление.
Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 877 от 09.06.2010г. Аксиненко А.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относиться правонарушение Аксиненко А.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, к которому относиться правонарушение Аксиненко А.И. мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Психическое расстройство, не исключающее сменяемости, обнаруженное у Аксиненко А.И., учитывается судом при назначении наказания в силу ст. 22 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. В качестве смягчающего наказание Аксиненко А.И. обстоятельства является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ протокол его явки с повинной.
С учетом изложенных обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, спортивные брюки изъяты у подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания.
Обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, учитывая имущественное и семейное положение, не трудоустроенного Аксиненко А.И.
Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аксиненко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аксиненко А.И. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного Аксиненко А.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аксиненко А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: спортивные брюки торговой марки «Adidas» хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у возвратить потерпевшему У.К.М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук
Приговор вступил в законную силу.