ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-47/10
«06» сентября 2010г с. Курсавка
Андроповский районный суда Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Волковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Бахтина В.В.
подсудимого Самигулина Ю.Ю. Ю.Ю.,
защитника Идрисова И.С. по ордеру Номер обезличен Номер обезличен на основании удостоверения № Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самигулина Ю.Ю. ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил :
Дата обезличенагода примерно в 18 час. 40 мин. в ..., ..., Ставропольского края, Самигулина Ю.Ю., Дата обезличена Дата обезличена рождении я уроженец ст. ... Ставропольского края, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу ... откуда тайно похитил принадлежащий Е.Т.П. двух уток стоимостью Номер обезличен. каждая, после чего похищенными утками распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Е.Т.П. ущерб на общую сумму Номер обезличен.
В судебном заседании подсудимый Самигулина Ю.Ю. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства, а также потерпевшая Е.Т.П.. в представленном суду заявлении не возражала против заявленного ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самигулина Ю.Ю. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Самигулина Ю.Ю. квалифицированы верно по ст. 158ч.2п. «б» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность Самигулина Ю.Ю., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ФИО9 обстоятельства дела; потерпевшая претензий к нему не имеет учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; что преступление совершеннее Самигулина Ю.Ю. относятся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающие наказание обстоятельства Самигулина Ю.Ю. судом не установлены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающим наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Самигулина Ю.Ю. наказание без реального лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с полным возмещением ущерба.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, учитывая характеристику личности Самигулина Ю.Ю., его имущественное и семейное положение, не трудоустроенного, проживающего с дедушкой и бабушкой. Наказание по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применимы быть не могут. В таких случаях приговора по первому и по второму делам исполняются самостоятельно.
Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самигулина Ю.Ю. Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Самигулина Ю.Ю. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного Самигулина Ю.Ю.. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.
Меру пресечения Самигулина Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении
Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 17.09.2010г.
Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук