ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
05 июля 2010 года с. Курсавка 1-7/10.
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н. В.,
при секретаре Кривошеевой С. Н.,
с участием:
государственных обвинителей
прокуратуры Андроповского района Папян С.В., Смолякова В.В.,
подсудимого Чалова В. А.,
защитника Идрисова И.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего А. В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чалова В. А., Дата обезличена года рождения, уроженца Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен судимого: - Дата обезличена года Пятигорским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, примерно в 17-00 часов, в ... ... Ставропольского края, Чалова В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу ..., ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и А. В. В., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и нанес им один удар А. В. В. в область правой лопатки, причинив своими незаконными действиями потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года проникающее ранение правой половины грудной клетки, осложнившееся в посттравматическом периоде формированием подкожной эмфиземы, которое вызвало опасное для жизни состояние и поэтому расценено как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого Чалова В. А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования Чалова В. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании Чалова В. А. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Чалова В. А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший А. В. В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Чалова В. А., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд признает его виновными в совершении указанного преступления. Действия Чалова В. А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Содеянное относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый Чалова В. А. характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Смягчающих обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. б УК РФ признается опасным. Суд учитывает признание Чалова В. А. своей вины в содеянном.
С учетом положений ч.1 ст. 6 УК РФ ( в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), личности Чалова В. А., имеющего не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что повлияло на снижение у него контроля за своим поведением, а также наступивших последствий в виде причинения потерпевшему А. В. В. тяжкого вреда, опасного для жизни, который находится в прямой причинной связи с действиями Чалова В. А., суд приходит к выводу о том, что цели наказания как то – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении строгого наказания.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Чалова В. А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чалова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чалова В. А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Чалова В. А. исчислять с 26 марта 2010 года с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания зачесть время задержания с 24 по 26 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: мужскую майку, футболку, свитер, - вернуть по принадлежности потерпевшему А. В. В.; сковороду, металлическую рукоятку, шарф красного цвета – вернуть по принадлежности А. Л. Г., нож длиной 246 мм как орудие преступления – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу