ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2010 года с. Курсавка 1-18/2010
... суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя
прокуратуры ... Смолякова В.В.,
подсудимого Приходько С. А.,
защитника Данелян Н.А.,
предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего А. Д. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Приходько С. А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя Дата обезличена Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного расследования Приходько С. А. обвиняется в том, что Дата обезличена года, примерно в 02 часа 00 минут, в ... района Ставропольского края, он, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине Номер обезличен, припаркованной около жилого дома по ..., незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащие А. Д. Б. автомобильную магнитолу Номер обезличен, стоимостью 3500 рублей, автомобильные часы, стоимостью 200 рублей, из бардачка тайно похитил мужскую барсетку, стоимостью 350 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. Д. Б. значительный ущерб на общую сумму 4050 рублей.
Действия Приходько С. А. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Приходько С. А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим А. Д. Б. Подсудимый Приходько С. А. пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, что подтверждается полным возмещением причиненного потерпевшему А. Д. Б. материального ущерба, компенсацией морального вреда и принесением извинений.
В свою очередь потерпевший А. Д. Б. заявил ходатайство об освобождении Приходько С. А. от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подтвердив факт полного возмещения ему материального ущерба, компенсации морального вреда и принесение извинений подсудимым Приходько С. А., к которому он более не имеет никаких претензий.
Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворение ходатайства потерпевшего А. Д. Б. об освобождение Приходько С. А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участвующих по делу лиц, суд находит ходатайство потерпевшего А. Д. Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 76 УК РФ, то есть в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание то, что подсудимый Приходько С. А. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме, компенсации морального вреда, принес свои извинения за содеянное, потерпевший более не имеет претензий к виновному, и учитывая то, что Приходько С. А. положительно характеризующийся по месту жительства, не имеет судимостей, суд полагает возможным при таких обстоятельствах с учетом мнения участвующих по делу лиц освободить Приходько С. А. от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд
постановил:
Приходько С. А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Меру пресечения в отношении Приходько С. А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу : автомобильную магнитолу Номер обезличен, переданные на хранение потерпевшему А. Д. Б., оставить у последнего по принадлежности; гипсовый слепок следа обуви, находящийся на хранении в ОВД по Андроповскому району - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток.
Судья Постановление вступило в законную силу