Дело № 1-36/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Курсавка «20» апреля 2011 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Григоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.,
подсудимого Буланкин А.Г.,
защитника Данелян Н.А. , представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буланкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2011 года, примерно в 11 часа 00 минут, в <адрес> Буланкин А.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, в гостях у Баль П.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Баль Л.М., денежные средства в сумме № рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Баль Л.М. значительный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Буланкин А.Г. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в представленном суду заявлении, не возражали против заявленного ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буланкин А.Г. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Буланкин А.Г. квалифицированы верно по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания Буланкин А.Г., суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, уклоняющегося от уплаты алиментов, длительное время нигде не работающего, состоящего на учете у врача нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» с 2011г. с диагнозом: <данные изъяты>, не состоявшего на учете у врача психиатра, ранее неоднократно судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнения потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч.1 п. « а» УК РФ.
В качестве смягчающего наказание Буланкин А.Г. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Суд принимает во внимание положения ст. 68 ч.3 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступления, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Наличие смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной Буланкин А.Г., предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ и назначает наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, наличием смягчающего и отягчающего обстоятельств, что ранее Буланкин А.Г. неоднократно был судим, судимость по приговору от 12.04. 2006 года, за совершение тяжкого преступления, не погашена, и вновь он совершил преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания. В силу ст. 58 ч.1 п.в УК РФ, при рецидиве преступлений Буланкин А.Г., как лицу отбывавшему наказание в местах лишения свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Баль Л.М. на сумму № рублей, поддержан в судебном заседании в сумме №. Рассматривая гражданский иск, поддержанный потерпевшей Баль Л.М. в судебном заседании в сумме №, суд находит подлежащим его удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что подсудимый с иском согласен полностью.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буланкин А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Буланкин А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей. По стражу взять немедленно в зале суда, по оглашении приговора.
Срок наказания исчислять с 20 апреля 2011года.
Гражданский иск потерпевшей Баль Л.М. на сумму № рублей удовлетворить.
Взыскать с Буланкин А.Г. в пользу потерпевшей Баль Л.М. – №) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме № рублей, возвратить потерпевшей Баль Л.М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Т.М. Ковальчук