Дело № 1-4/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Курсавка «21» февраля 2011 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Волковой Ю.А.,
с участием государственных обвинителей Самарина В.В., Евсултанова Т.М.
подсудимой Козлову А.Н.,
потерпевшей У.Л.Г.
защитника Капустина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлову А.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2010 года около 00 часов 10 минут, водитель Козлову А.Н., управляя на правах личной собственности, технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак № и двигаясь по Федеральной автодороге «Кавказ», в районе 291 км + 400 метров, относящемуся к административной территории Андроповского района Ставропольского края, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 2.1.2, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке; не предприняла мер предосторожности; не обеспечила безопасности дорожного движения; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута и перевозила пассажира А.И.Н. не пристегнутую ремнём; вела своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для её движения, в виде движущегося впереди в попутном ей направлении транспортного средства, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при движении не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с движущимся впереди в попутном ей направлении автопоездом «КАМАЗ 53212», регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 1350», регистрационный знак №, под управлением водителя А.М.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак № ФИО18 И. Н. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени; ссадин и ран лица; переломов альвеолярных отростков верхней челюсти справа с разрывом десны, травматическим удалением 3-го зуба верхней челюсти справа и подвывихом 2-го зуба верхней челюсти справа; перелома восходящего отдела дуги нижней челюсти справа; обширной ссадины шеи; ссадин и поверхностных ран передней поверхности грудной клетки; ушиба легких; множественных кровоподтеков, ссадин рук и ног. Закрытая травма головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени явилась причиной смерти. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью. Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Козлову А.Н. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
Подсудимая Козлову А.Н. вину признала полностью и показала, что у нее водительский стаж у нее с 2000 года, имеется водительское удостоверение. У нее в собственности с 2007 года имеется автомобиль «Hyundai Accent» регистрационный знак № года выпуска, красного цвета. Автомобиль был в технически исправном состоянии, никаких дефектов тормозной или рулевой систем не имел. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, занималась домашним хозяйством. В течение дня и накануне спиртные напитки и лекарственные препараты не употребляла, самочувствие было хорошее. Около 13 часов к ней пришла ее близкая подруга, которая так же является ее коллегой по работе А.И.Н.. Спустя некоторое время они поехали по магазинам, а так же заехали к А.И.Н. домой, где та забрала личные вещи. После чего к вечеру вернулись к ней домой. В течении дня они с А.И.Н. ни с кем не встречались, не общались и спиртное ни она, ни та, не употребляли. Была ли А.И.Н. в состоянии опьянения, она сказать не может. Видимого опьянения или запаха она не заметила. Так же в течение дня А.И.Н. говорила, что ей нужно съездить в г. Ессентуки по личным делам. Какие у нее были там дела она не знает. Они были подругами и она просто, не задавая личных вопросов, согласилась ее отвезти. Своего автомобиля у А.И.Н. не было. В ее присутствии она ни с кем не созванивалась, но по ее разговорам она поняла, что та должна была с кем то встретиться. Так около 18 часов 30 минут, они вышли из ее дома и на ее вышеуказанном автомобиле, под ее управлением, поехали в г. Ессентуки. Приехали они в г. Ессентуки около 22 часов. А.И.Н. показывала ей дорогу и они приехали куда то в центр города, точно куда она не знает. Когда они подъезжали к городу Ессентуки и были там А.И.Н. неоднократно кому-то звонила. Телефон на который та постоянно звонила был выключен, после чего та так же куда то выходила на пару минут. Так и не дозвонившись, примерно через пол часа они поехали обратно в г. Ставрополь. Было темное время суток. Автомобилем постоянно управляла она. А.И.Н. находилась на переднем правом пассажирском сиденье. Её автомобиль оборудован ремнями безопасности, но они во время движения пристегнуты обе не были. В г. Ессентуки она так же спиртное не употребляла, самочувствие было хорошее, автомобиль и все световые приборы работали исправно. Около 00 часов - 00.10 18.07.2010 года они двигались по ФАД «Кавказ» в районе 291 км со стороны г. Ессентуки в направлении г. Ставрополя. Они просто разговаривали. Груза в автомобиле не было. Было темное время суток, погода ясная, без осадков, без тумана. Дорога асфальтированная, ровная, прямая, сухая, без выбоин, широкая, для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом. Встречные потоки разделены двойной сплошной линией разметки, попутные пунктирной, край проезжей части обозначен сплошной линией. Они двигалась с включенным ближним светом фар. Видимость проезжей части в свете фар была хорошей. Во встречном направлении автомобилей она не помнит, ее никто не слепил, помех не создавал. В попутном направлении автомобили были далеко впереди, их габаритные огни было видно хорошо на расстоянии более 300 метров. Скорость их движения была около 90 км/ч. Она регулярно смотрела на спидометр. А.И.Н. в управление не вмешивалась. Помнит, что неожиданно она увидела перед собой заднюю часть грузового автомобиля или его прицепа. Они двигались в это время по левой полосе.. Во время движения она регулярно смотрела на приборы и зеркала заднего вида. До этого вблизи она его не видела или не обратила внимание. Горели ли у того фонари, а так же стоял он или двигался она не успела заметить. После того как она его увидела столкновение произошло через мгновение. Никаких мер она предпринять не успела. Столкновение произошло передней частью ее автомобиля в заднюю часть грузового автомобиля на левой полосе. Когда она очнулась, то по прежнему находилась на водительском месте, А.И.Н. рядом на пассажирском без сознания. Передняя часть ее автомобиля была сильно повреждена, стекло разбито. Где был вышеуказанный грузовик она не знает. Передняя часть ее автомобиля дымилась и она стала пытаться выбраться из салона, но дверь была заблокирована, окно разбить она не смогла, рядом никого не было. Через некоторое время к автомобилю подошли люди, открыли двери и помогли ей выбраться, а так же вытащили А.И.Н. и положили ее на правую обочину справа от автомобиля. Она так же подползла к ней и пыталась привести ее в чувства, но не смогла. У нее сильно болело тело и правая нога, а так же были раны на ногах. Кто был в это время рядом она не помнит Кто- то из присутствующих принес сумки, документы и ключи от машины, бутылку коньяка из машины. Чтобы обработать раны на ногах, коньяком полили на колени. Так же она выпила примерно 150-200 грамм коньяка. Куда она потом дела бутылку не помнит. Видел ли это кто ни будь не знает. Сотрудники милиции к ней подошли уже когда ее осматривала скорая помощь. Ее автомобиль потушили посторонние люди. Затем ее отвезли в больницу в с. Курсавка, а А.И.Н. медики констатировали смерть на месте происшествия. Затем ее перевели в <адрес>вую больницу. Ей известно, что она не имела право употреблять спиртное и после ДТП, но на тот момент она об этом не думала. Это была невыносимая физическая и моральная боль, помощь ей в этот момент никто иную не мог и другого выхода она не нашла. Она никогда бы ни села за руль в состоянии опьянения, тем более при поездке в другой город.
Суд, находит, что виновность Козлову А.Н. подтверждается следующими доказательствами обвинения.
Показаниями потерпевшей У.Л.Г., которая показала, что А.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее дочерью. Работала в должности ведущего специалиста <данные изъяты> края. У дочери было водительское удостоверение с разрешенной категорией «В». В ее присутствии та за рулем не ездила. У дочери было плохое зрение и она постоянно ходила в контактных линзах. В остальном физически была абсолютно здорова. У Инны была близкая подруга Козлову А.Н., с которой они вместе проводили много времени. Вместе работали. У Козловой в собственности имеется автомобиль «Хундай Ацент», которым управляла уверенно.17.07.2010 года дочь весь день находилась вместе с КозловуН.Н., чем именно они занимались, не знает. Они несколько раз созванивались с дочерью, последний раз около 20 часов, и со слов дочери ей было известно, что они находятся в г. Ставрополе. О том, что они собирались куда-то поехать дочь ничего не говорила. На следующий день рано утром ей позвонила на мобильный телефон КозловуН.Н. Анна и спросила что она делает. Ей вопрос показался подозрительным и она стала расспрашивать что случилось и где они находятся. Анна ей ничего не ответила и сказав, что перезвонит позже, положила трубку. На дальнейшие звонки та не отвечала. Трубку телефона дочери никто не поднимал. Около 10 часов ей позвонили с работы дочери и сообщили, что Инна вместе с КозловуН.Н. попали в аварию и что Инна погибла. Так же в дальнейшем от коллег дочери ей стало известно, что ДТП, а именно столкновение с другим грузовым транспортным средством, произошло в Андроповском районе Ставропольского края на ФАД «Кавказ», автомобилем управляла КозловуН.Н. Анна. Инна была пассажиром. Подробности ДТП ей не известны. В дальнейшем с Козловой она разговаривала по телефону, но по поводу ДТП та ничего не рассказывала. До этого дня дочь ей ничего о поездке в г. Ессентуки не говорила. Никого из ее знакомых в г. Ессентуки она не знает. Поддержала гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 000рублей, в связи со смертью дочери.
Показаниями свидетеля А.М.А., который показал, что у него в собственности имеется автомобиль «КАМАЗ 53212» №-06, бортовой, а так же по доверенности он управляет прицепом «ГКБ 8350» №. Автомобиль и прицеп всегда находились в технически исправном состоянии. Все осветительные приборы работают исправно. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он управляя вышеуказанным автомобилем с прицепом выехал из села Виноградного РСО-Алания в республику Абхазию. Ехал один. В автомобиле и прицепе находился груз - кирпич общей массой 20 тонн. Около 00 часов 10 минут он двигался по ФАД «Кавказ» в районе 291 км в направлении от <адрес> к <адрес>. Было темное время суток, без осадков, без тумана, дорожное покрытие сухое, прямое, горизонтальное, асфальтированное, без дефектов и выбоин. Он двигался с включенным ближним светом фар и габаритными огнями со скоростью около 70 км/ч. Впереди в попутном направлении по правой полосе со скоростью значительно меньшей чем у него двигался какой то автомобиль с включенной аварийной световой сигнализацией. Он заранее, включив левый указатель поворота, перестроился на левую полосу и продолжил движение примерно с той же скоростью, начиная обгонять вышеуказанный автомобиль. Когда он уже опередил указанный автомобиль, точно на какое расстояние не помнит, он услышал хлопок сзади и автомобиль качнуло. Он подумал, что лопнуло колесо сзади. После чего он, снизил скорость и плавно съехал на правую обочину. Он вышел из автомобиля и стал фонариком светить на колеса и увидел, что между ресором и левым задним колесом прицепа застрял кусок пластикового бампера вишневого цвета. Все колеса были целы, только левое внутреннее колесо приспущено. После чего он с фонарем пошел назад против направления его движения, где через 100-150 метров увидел на левой полосе автомобиль «Хундай Ацент» вишневого цвета. У него сильно была повреждена передняя часть, а так же передняя часть горела. К этому времени туда же подъехали и другие люди, и они вместе стали пытаться извлечь водителя и пассажира. Когда они открыли двери, то он увидел, что на водительском месте находится девушка. Она была в сознании, кричала о помощи. Они ее вытащили и положили на правую обочину. На переднем правом сиденье находилась еще одна девушка, которая была без сознания, лицо в крови. Он вытащили ее из салона и положил на ту же обочину. Других пассажиров не было. К месту ДТП, а именно к автомобилю «Хундай Ацент» он подошел первым. Кто-то позвонил в милицию со своего сотового телефона и сообщил о случившемся. В службу МЧС он не звонил. Когда они тушили автомобиль, то сотрудники ГАИ были уже на месте, помогали им тушить, а так же именно они вызвали по рации МЧС, когда поняли, что автомобиль потушить своими силами не получается. Девушка водитель и девушка пассажир в это время находились на обочине не далеко от автомобиля и за ними он не наблюдал. Пила ли что девушка водитель он не видел. Из- под капота автомобиля шел дым и не большой огонь, а потом он стал разгораться и все были заняты тушением автомобиля. Кто и что брал в автомобиле из салона он не знает. По приезду скорой помощи девушку водителя увезли в больницу, а девушке пассажиру медики констатировали смерть. Почему девушки не увидели его автомобиль с достаточного расстояния он не знает, габаритные огни у него горели, а так же имеются отражатели. Видимость была хорошая.
Показаниями свидетеля И.А.А. на предварительном следствии о том, что он работает инспектором взвода № ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысск. С 19 часов 17.07.2010 года до 07 часов 18.07.2010 года он находился на дежурстве в составе экипажа № с инспектором А.М.В. на маршруте 279-291 км ФАД «Кавказ». Около 00 часов 10 минут они находились в районе 291 км. В это время из дежурной части было получено сообщение о ДТП в районе 291 км + 400 м. Они незамедлительно выехали к указанному району, где обнаружили грузовой автомобиль «Камаз» с прицепом, с техническими повреждениями задней части, который стоял на правой обочине по направлению к г. Невинномысску, а так же легковой автомобиль «Хундай Ацент» красного цвета, который стоял через некоторое расстояние в сторону г. Мин- Воды на левой полосе передней частью в сторону г. Невинномысска, с техническими повреждениями передней части. Так же на месте ДТП находились посторонние люди, которые тушили указанный автомобиль. Его передняя часть горела. Водитель данного автомобиля -девушка лежала на правой обочине, была в сознании. Так же рядом лежал труп второй девушки, как пояснила водитель ее пассажир. Возле них были люди, но кто именно он не знает. Что они делали, он не обращал внимания. Они с А.М.В. помогали тушить автомобиль и вызвали МЧС. За девушкой водителем он не следил, чем та занималась, он не знает. На состояние опьянения ее никто не проверял. По приезду скорой помощи ее увезли в больницу с. Курсавка. С ней никто из них подробно не общался. С целью установления очевидцев проводился устный опрос граждан, находящихся на месте ДТП, но все поясняли, что момента ДТП никто не видел, поэтому их данные записаны не были. Так же на место происшествия была вызвана СОГ, до прибытия которой они охраняли место ДТП и по прибытии которой они оказывали помощь следователю, (т. 1 л.д. 125-127)
Показаниями свидетеля Е.М.К. на предварительном следствии, который дал показания аналогичные показаниям И.А.А. (т.1 л.д. 128-130)
Вина подсудимой Козлову А.Н. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается материалами дела:
Заключением эксперта №-э от 30.09.2010 года транспортно-трасологической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что сравнительный анализ повреждений автомобилей, просматриваемых на представленных фотоизображениях, их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности и анализ вещной обстановки на месте ДТП свидетельствует о том, что в данном случае произошло попутное блокирующее столкновение с углом контактирования близким к 0 градусов + 5 градусов передней частью автомобиля «Hyundai Accent» с задней частью (левее от центра) прицепа «ГКБ 1350». при этом можно утверждать, что автопоезд двигался с захватом правой полосы движения, либо его водитель предпринял маневр перестроения в левую полосу движения, по которой двигался автомобиль «Hyundai Accent».Анализ имеющихся в материалах дела информации, конечное расположение транспортных средств на проезжей части, взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения, характер и степень деформации обоих транспортных средств свидетельствует о том, что координаты места столкновения автомобилей расположены на левой полосе стороны дороги по направлению к г. Невинномысску перед участком разброса осыпи, стекла и фрагментов деталей автомобилей, что не противоречит месту столкновения, установленному следователем и отмеченному на схеме. (т.1 л.д. 136-144)
Заключением эксперта № от 10.11.2010 года автотехнической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Hyundai Accent» Козлову А.Н. должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов: 10.1 и 9.10 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля Козлову А.Н. не соответствовали требованиям пунктов: 10.1, 9.10 и 1.5 абз.1 ПДД РФ. (т.1 л.д. 173-177)
Заключением эксперта № от 11.11.2010 года медицинской судебной экспертизы, из выводов которой следует, что причиной смерти А.И.Н. явилась закрытая травма головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, указанных переломов, наличием кровоизлияний под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, наличием признаков быстро наступившей смерти. При исследовании трупа обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени; ссадины и раны лица; переломы альвеолярных отростков верхней челюсти справа с разрывом десны, травматическим удалением 3-го зуба верхней челюсти справа и подвывихом 2-го зуба верхней челюсти справа; перелом восходящего отдела дуги нижней челюсти справа; обширная ссадина шеи; ссадины и поверхностные раны передней поверхности грудной клетки; ушиб легких; множественные кровоподтеки, ссадины рук и ног. Указанные повреждения образовались 18.07.2010 года от действия тупых твердых предметов и при ударах о таковые, какими могли быть части салона легкового автомобиля, при столкновении его с препятствием. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью (т.1 л.д. 180-183)
Заключением эксперта № от 24.11.2010 года о производстве медицинской судебной экспертизы, из выводов которой следует, что Козлову А.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны обоих коленных суставов, закрытый краевой перелом таранной кости правого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались 18.07.2010 года от действия тупых твердых предметов и при ударах о таковые, какими могли быть части салона легкового автомобиля, при столкновении его с препятствием. Комплекс указанных выше повреждений причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше трех недель. (т.1 л.д. 186-188)
Заключением эксперта № от 07.10.2010 года комиссионной медицинской судебной экспертизы, из выводов которой следует, что согласно имеющимся в материалах уголовного дела ксерокопий справок о результатах химико-токсикологических исследований от 21.07.2010 года при исследовании биологических объектов - крови и мочи Козлову А.Н. в токсико-химической лаборатории ГУЗ «ККНД» методом газожидкостной хроматографии обнаружен этанол в концентрации 1,14 г/л - в крови и 0,73 г/л - в моче. Данные изложенные в материалах уголовного дела: - время совершения ДТП - 00 час 10 мин 18.07.2010 года; - время взятия крови и мочи в Андроповской УРБ - 01 час 05 мин 18.07.2010 года; - масса тела Козлову А.Н. -55 кг; свидетельствует о том, что выявленная концентрация алкоголя в крови и моче соответствует количеству принятого 40 градусного алкоголя, в объеме, примерно 150-160 мл, а так же указывает на то, что с момента употребления алкоголя прошло около одного часа. На вышеизложенном о временном периоде приема алкоголя Козлову А.Н. - около 30 минут - 1 часа, до взятия крови и мочи на токсико-химический анализ, указывает обнаруженная, по результату химико-токсического исследования, стадия резорбции (всасывания) алкоголя, когда количество этанола в крови больше чем в моче. Стадия резорбции, по данным специальной медицинской литературы длится от 30 минут до 1 - 1,5 часов. Таким образом показания Козлову А.Н. в части принятия 150-200 грамм коньяка сразу после ДТП, не противоречат, с учетом конкретных условий, результатом токсико-химического исследования ее крови и мочи на алкоголь. При составлении выводов - расчете времени, прошедшем после приема алкоголя, использовались номограмма, составленная Р. Альха и положенная в ее основу формула Э. Видмарка. (т.1 л.д. 164-170) Постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 28.07.2010 года - автомобиля «Hyundai Accent» регистрационный знак № и автопоезда «Камаз 53212» регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 1350» регистрационный знак №. (т.1 л.д. 77)
Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2010 года - Федеральной автодороги «Кавказ» в районе 291 км + 400 метров, в котором зафиксировано, что осмотр производился в условиях искусственного освещения, в темное время суток, ясную погоду, без осадков. Проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, сухая, для двух направлений шиной 15,65 метра. Участок дороги находится вне населенного пункта. В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано расположение автомобиля «Hyundai Accent» регистрационный знак № и автопоезда «Камаз 53212» регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 1350» регистрационный знак №, осыпи, а так же определено место их столкновения. В ходе осмотра места происшествия так же были осмотрены транспортные средства и труп А.И.Н., после чего автомобиль «Hyundai Accent» регистрационный знак № и автопоезд «Камаз 53212» регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 1350» регистрационный знак № были изъяты, (т.1 л.д. 14-24)
Протоколом осмотра предметов от 28.07.2010 года - автомобиля «Hyundai Accent» регистрационный знак № и автопоезда «Камаз 53212» регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 1350» регистрационный знак № (т.1 л.д. 67-76).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, составленного 18.07.2010 года следователем ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции Р.В.В. и зарегистрированного в КУСП ОВД по Андроповскому району за № от 18.07.2010 года. (т.1 л.д. 3)
Суд находит вину Козлову А.Н. в нарушении правил дорожного движения доказанной показаниями самой Козлову А.Н. данными в судебном заседании, и при производстве предварительного следствия, показаниями потерпевшей У.Л.Г., свидетелей А.М.А., И.А.А., Е.М.К., а также протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении А.А.Н., заключением автотехнической экспертизы № от 10.11. 2010года, Заключением №-э транспортно трасологической экспертизы, Заключением эксперта № от 07.10.2010 года комиссионной медицинской судебной экспертизы и другими материалами дела, приведенными выше.
Судом достоверно установлено, что Козлову А.Н. в нарушение пунктов 1.3,1.5абз.1, 2.1.2, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем модели«Hyundai Accent» регистрационный знак № двигаясь по федеральной дороге « Кавказ» в районе 291 км + 400 метров, относящемуся к административной территории Андроповского района Ставропольского края, в направлении от города Минеральные Воды в сторону города Невинномысска, не обеспечила безопасности дорожного движения; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута и перевозила пассажира А.И.Н. не пристегнутую ремнём; вела своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; при движении не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с движущимся впереди в попутном ей направлении автопоездом «КАМАЗ 53212», регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 1350», регистрационный знак № под управлением водителя А.М.А..
Установлено судом достоверно, что причиной дорожно- транспортного происшествия стало не принятие мер Козлову А.Н. к обеспечению выбора безопасной дистанции движения, которая не обеспечила постоянный контроль за движением автомобиля, и допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем под управлением А.М.А. в результате чего пассажир А.И.Н.. получила несовместимые с жизнью повреждения и скончалась на месте происшествия.
Нарушение как дистанционного режима движения автомобиля под управлением Козлову А.Н., так и его столкновение нашло подтверждение в заключении судебной автотехнической экспертизы № от 10.11. 2010г., согласно выводов которого действия водителя автомобиля не обеспечивали безопасность движения и не соответствовали требованиям п.п.10.1, 9.10и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ (том № л.д. №).
Первичные следственные действия, а именно осмотр места происшествия, схема ДТП к протоколу осмотра места ДТП, в которой зафиксированы имеющиеся следы, наглядно изображена дорожная обстановка места происшествия, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с участием понятых. Необходимые параметры ДТП, указанные в протоколе осмотра ДТП и схеме места дорожно- транспортного происшествия, верно отражают фактические обстоятельства дела и не оспариваются.
Как установлено судом, что ДТП произошло на участке Федеральной автодороги «Кавказ», в районе 291 км + 400 метров, погодные условия в день совершения аварии были хорошие, осадков не было, состояние дорожного покрытия сухое без ям и выбоин, следы торможения отсутствуют.
Исследованные судом обстоятельства подтверждают вину Козлову А.Н. в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие смерть А.И.Н..
Суд находит, что вывод о виновности Козлову А.Н. в совершении преступления был предметом всестороннего исследования при судебном разбирательстве и нашел доказательственное подтверждение.
Действия Козлову А.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст.264 УК РФ как совершившую нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность Козлову А.Н., признавшую вину, раскаивавшую, характеризующейся по месту работы и жительства положительно, не состоящую на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимую, работающей ведущим специалистом 1 разряда общего отдела Счетной палаты Ставропольского края, обстоятельства дела, в результате которого погиб один человек, характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление совершено по неосторожности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей У.Л.Г. о назначении строгого наказания, суд также учитывает состояние здоровья Козлову А.Н., которой в результате дорожно- транспортного происшествия причинены закрытая черепно- мозговая травма, ушиб правой почки, закрытый перелом таранной кости правого голеностопного сустава, в результате которых в настоящее время у нее ограничены физические нагрузки и передвижения, что указано в медицинском заключении. Также представлено медицинское заключение подтверждающее проведение госпитализации Козлову А.Н., которая продолжает болеть. Данные о состоянии здоровья Козлову А.Н. заслуживают внимания суда.
Суд учитывает также, что Козлову А.Н. совершила преступление по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, что со стороны КозловуН.Н. предпринимались меры к возмещению потерпевшей У.Л.Г. ущерба от преступления в период предварительного расследования, которая добровольно отказалась от данной помощи.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие одного малолетнего ребенка подсудимой, которого она воспитывает одна, являясь матерью- одиночкой и единственной кормилицей в семье.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств дает основание суду прийти к выводу, что исправление Козлову А.Н. возможно без реального отбывания наказания. По данным обстоятельствам суд усматривает основания для применения в отношении Козлову А.Н. условного осуждения, применяя положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию.
Заявленный гражданский иск У.Л.Г. о компенсации морального вреда в связи с причинением смерти дочери А.И.Н. в сумме № рублей подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, учитывая принципы разумности и справедливости, материальное, семейное положение подсудимой, степень тяжести перенесенных страданий потерпевшей. С учетом изложенного, подлежит взысканию с Козлову А.Н. № в пользу У.Л.Г. в счет компенсации морального вреда.
Обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд решает его применить сроком на три года, учитывая обстоятельства дела, степень грубости нарушения, личность виновной.
Руководствуясь ст. ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Козлову А.Н. считать условным с испытательным сроком на три года.
Возложить на условно осужденную Козлову А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козлову А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Козлову А.Н. в пользу У.Л.Г. №) в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Accent» регистрационный знак № хранящийся на специализированной автостоянке по ул. <адрес>, 27 в <адрес> возвратить Козлову А.Н. по принадлежности.
Автопоезд «Камаз53212» регистрационный знак № с
прицепом «ГКБ 1350» регистрационный знак № возвращенный на ответственное
хранение А.М.А. – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук