Дело № 1-33/11
11 мая 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Евсултанова Т.М.,
защитника Идрисова И.С.,
представившего удостоверение № №
от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № №
от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Харченко А.И.,
потерпевшего А.Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Харченко А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
- 27 февраля 2008 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы баз штрафа условно с испытательным сроком на 1 год, 30сентября 2008 года на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края установлены дополнительные обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ г. Ессентуки и продлён испытательный срок на 3 месяца;
- 08 мая 2009 года Ессентукским мировым судьей судебного участка № 5 Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27февраля 2008 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
- 03 сентября 2009 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Ессентукского мирового суда судебного участка № 5 Ставропольского края от 08 мая 2009 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.
13 января 2010 года на основании постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 марта 2011 года, около 09 часов, в <адрес>, Харченко А.И., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он временно проживал, путём свободного доступа, прошёл в хозяйственную постройку - сарай, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащих А.Р.М. одного телёнка, возрастом 1,5 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей и одного телёнка, возрастом 2 месяца, стоимостью <данные изъяты>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему А.Р.М. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Харченко А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Харченко А.И. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Харченко А.И. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Харченко А.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший А.Р.М. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Харченко А.И. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХарченкоА.И. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
Действия Харченко А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершений преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым Харченко А.И. своей вины, раскаяние в содеянном и его явку с повинной (л.д. 21-22).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (л.д. 115).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего А.Р.М., просившего подсудимого строго не наказывать, личность виновного, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 152, 154), по месту жительства характеризующегося отрицательно (л.д. 120-124), на момент совершения преступления имеющего непогашенную судимость (л.д. 115), а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Харченко А.И., суд приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении условного наказания, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы и определяет подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд, при вынесении приговора, применяет редакцию УК РФ с учётом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку данным законом снижен низший предел наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, что улучшает положение лица, совершившего преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Харченко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Харченко А.И. условно-досрочное освобождение от 16 января 2010 года по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения окончательно назначить Харченко А.И. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Харченко А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Харченко А.И. исчислять с 11 марта 2011 года, с момента задержания.
Вещественные доказательства: телёнка красного окраса возрастом 1,5 месяцев и телёнка жёлто-красного окраса возрастом 2 месяца, возвращённых потерпевшему А.Р.М. под сохранную расписку - оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов Приговор вступил в законную силу.