Дело № 1-38/11
12 мая 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Евсултанова Т.М.,
защитника Поповой Т.С.,
представившей удостоверение №
от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бондарь В.В.,
потерпевшего Н.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Бондарь В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06 ноября 2010 года, около 18 часов 15 минут, водитель Бондарь В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 2.1.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и п. 2.4 Приложения к ПДД РФ - «Дорожные знаки», то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Бондарь В.В., не имея водительского удостоверения на право управления трактором, управляя без доверенности технически исправным колесным трактором «МТЗ-80Л» регистрационный знак 26 СК 0210, принадлежащим Бокатому С.М. с тракторным прицепом регистрационный знак <данные изъяты>, также принадлежащим Бокатому С.М., проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасности движения, двигаясь в тёмное время суток без включённого света фар трактора и габаритных фонарей трактора и прицепа, по дороге, ведущей с пустыря к федеральной дороге «Кавказ», и являющейся второстепенной дорогой по отношению к ней, подъезжая к перекрёстку с федеральной дорогой «Кавказ» в районе её 308км.+800м., относящейся к административной территории <адрес>, и выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Н.А.А., который двигался по федеральной дороге «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и допустил столкновение прицепа с данным автомобилем.
В результате столкновения водителю Н.А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 35 от 04 февраля 2011 года были причинены: сочетанная травма тела, в виде грубой закрытой травмы грудной клетки, в виде множественных переломов рёбер слева по нескольким анатомическим линиями со смещением отломков: 3 ребра по заднеподмышечной линиям, 4 ребра оскольчатого по окологрудинной и заднеподмышечной линиям, 5 ребра по заднеподмышечной линии, 6 ребра по окологрудинной и заднеподмышечной линиям, 7 ребра по заднеподмышечной линии, перелом шейки лопатки слева, левостороннего гемопневмоторакса и сотрясения головного мозга. Своими действиями Бондарь В.В. создал опасность для движения и причинил вред.
Действия Бондарь В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В ходе проведения предварительного слушания, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ подсудимый Бондарь В.В. изъявил желание воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Бондарь В.В. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Бондарь В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Евсултанов Т.М., адвокат Попова Т.С. и потерпевший Н.А.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Бондарь В.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондарь В.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.
Действия Бондарь В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершений преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего Н.А.А., просившего подсудимого строго не наказывать, личность виновного, не имеющего судимостей (л.д. 182), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 188), имеющего на иждивении престарелых родителей (л.д. 189), не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 186), а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Бондарь В.В., суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто при назначении условного наказания.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд, при вынесении приговора, применяет редакцию УК РФ с учётом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку данным законом снижен низший предел наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, что улучшает положение лица, совершившего преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бондарь В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бондарь В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ № 13 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения Бондарь В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: трактор «МТЗ-80Л» регистрационный знак № 0210 и тракторный прицеп регистрационный знак 6833 СБ, находящиеся на охраняемом участке КПМ ОБДПС ГИБДД на 291 км. ФД «Кавказ», - вернуть по принадлежности Бокатому С.М.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак № 26, находящийся на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> - вернуть по принадлежности АнищенкоА.А.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов Приговор вступил в законную силу.