Дело № 1-41/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.
государственного обвинителя: Евсултанова Т.М.
защитника
предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Идрисова И.С.
подсудимого Зуев В.А.
потерпевшего О.И.В.
при секретаре: Григоровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Зуев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Зуев В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в оконном проёме, через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь помещения металлического вагончика, расположенного в восточном направлении на расстоянии 2 км. От <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее О.И.В. имущество: электрический обогреватель марки «Comfort» модели «N26» стоимостью 1000 рублей, бинокль марки «Berkut» модели «БПЦ 10х50» стоимостью 1000 рублей, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями О.И.В. ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Действия подсудимого Зуев В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Зуев В.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Зуев В.А. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Зуев В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший О.И.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Адвокат Идрисов И.С. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Зуев В.А. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев В.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.
Действия Зуев В.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий, просившего назначить Зуев В.А. наказание помягче, судом учитывается раскаяние подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зуев В.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Зуев В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих вину Зуев В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зуев В.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд, при вынесении приговора, применяет редакцию УК РФ с учётом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данным законом снижен низший предел наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, что улучшает положение лица, совершившего преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:
суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Зуев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначить ему наказание виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: следы перекапированные на два отрезка светлых дактилоплёнок, след шины транспортного средства зафиксированный в гипсовом слепке и матерчатые перчатки с точечным полимерным покрытием синего цвета – уничтожить.
Вещественное доказательство мотоцикл марки «Днепр» модели «11КМ38155» с коляской, регистрационный знак № – оставить по принадлежности Палун С.С.
Вещественные доказательства: электрический обогреватель марки «Comfort» модели «N26», чехол чёрного цвета из кожезаменителя с находящимся в нем биноклем марки «Berkut» модели «БПЦ 10х50» чёрного цвета, 6 металлических светильников золотистого цвета с 4 лампами накаливания, 4 шампура с полимерными ручками – оставить по принадлежности О.И.В.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Зуев В.А., не подлежат.
Процессуальные издержки, по оплате труда адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края, осуществляющего адвокатскую деятельность в Адвокатском кабинете Ставропольского края Идрисова Идриса Сулейманкадиевича, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство №, ИНН № удостоверение адвоката № выдано УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. отнести за счёт Федерального бюджета РФ.
Данную сумму перечислить на счёт адвоката, учредившего адвокатский кабинет Идрисова И.С.: ИНН № в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, доп.офис №, филиал АК СБ РФ (ОАО), <адрес>.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий И.Г.Воропаев