Дело № 1-42/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«12» мая 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.
государственного обвинителя прокурора Евсултанова Т.М.
подсудимого Грабовой И.Н.
защитника Сорокина Ю.И.
предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей А.И.В.
при секретаре: Григоровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Грабовой И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, в ст. <адрес>, Грабовой И.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём повреждения запирающего устройства створки оконной рамы, через оконный проём, незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие А.И.В., сотовый телефон марки «Samsung GT-1080i» с IMEI кодом «№» стоимостью 1500 рублей и золотые серьги с феонитовыми камнями, красного цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей А.И.В. значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Действия подсудимого Грабовой И.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенна с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Грабовой И.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Грабовой И.Н.заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Грабовой И.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевшая А.И.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Адвокат Сорокин Ю.И. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Грабовой И.Н. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грабовой И.Н. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.
Действия Грабового И.Н. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенна с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей А.И.В., не имеющей претензий к подсудимому, просившей назначить Грабовой И.Н. наказание помягче, что усматривается из заявления.
Кроме того, судом также учитывается то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, раскаивается в содеянном, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Грабовой И.Н., предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, суд не находит.
С учётом положений ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:
суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Грабовой И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с применением следующих видов ограничений:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа УИИ № ФБУ "МР УИИ № УФСИН России по СК", 1 раз в месяц являться для регистрации в органы осуществляющие надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Андроповского муниципального района <адрес>;
- не уходить из дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №, с 22 часов до 6 часов.
На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району, ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT-1080i» с IMEI кодом №», золотые серьги с феонитовыми камнями, красного цвета, и врезной замок вернуть по принадлежности потерпевшей А.И.В..
Вещественные доказательства шерстяные перчатки и энергосберегающую лампочку вернуть по принадлежности подсудимому Грабовой И.Н..
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Грабовой И.Н., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий И.Г.Воропаев