Дело № 1-26/11
31 марта 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Евсултанова Т.М.,
защитника Идрисова И.С.,
представившего удостоверение №
от 10 июля 2006 года, ордер № 012613
от 09 марта 2011 года,
подсудимого Мукаев Ш.С.,
потерпевшего А.Б.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мукаев Ш.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- 19 октября 2006 года мировым судьей Андроповского района Ставропольского края по ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 23 мая 2007 года мировым судьей Андроповского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ с присоединением наказания по приговору Андроповского районного суда от 19октября 2006 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
- 25 августа 2008 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 14 августа 2008 года условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок 09месяцев 08 дней;
- 08 февраля 2010 года мировым судьей Андроповского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 января 2011 года в <адрес>, Мукаев Ш.С., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие А.Б.Х., лицевую панель автомагнитолы «Хендай», стоимостью <данные изъяты> рублей и пневматический пистолет «№, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему А.Б.Х. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Мукаев Ш.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Мукаев Ш.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Мукаев Ш.С. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Мукаев Ш.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший А.Б.Х. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Мукаев Ш.С. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мукаев Ш.С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
Действия Мукаев Ш.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершений преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей (т. 1 л.д.202, 203), а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего А.Б.Х., не имеющего каких-либо претензий в отношении подсудимого, личность виновного, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 226), по месту жительства характеризующегося отрицательно (т. 1 л.д. 228-233), на момент совершения преступления имеющего непогашенную судимость, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мукаев Ш.С., суд приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении условного наказания, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мукаев Ш.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
Меру пресечения Мукаев Ш.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Мукаев Ш.С. исчислять с 22 января 2011 года, с момента задержания.
Вещественные доказательства: ботинки, руководство по эксплуатации, панель автомагнитолы «Хендай», пневмонический пистолет «№», серийный номер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Андроповскому району, - вернуть по принадлежности потерпевшему А.Б.Х.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов
Приговор вступил в законную силу.