Дело № 1-40/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н. В., при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М.,

подсудимой Никоненко О.В.,

защитника Идрисов И.С.,

предоставившего удостоверение № от 10.07.2006 года и ордер 030406 от 05.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Никоненко О.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 18.08.2009 года Невинномысским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ; на основании постановления Невинномысского городского суда от 15.12.2009 года условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 18.08.2009 года отменено с исполнением приговора с отбытием наказания в колонии –поселении;

- 03.03.2010 года Невинномысским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 18.08.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием в колонии-поселении; 25.10.2010 года на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никоненко О.В. виновна в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из последних чисел октября 2010 года, в дневное время, в окрестностях <адрес>, Никоненко О.В. собрала верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис - (марихуана), общей массой после высушивания – 20565,42 г. (согласно заключению эксперта № 64 от 25.02.2011 года), что является особо крупным размером, которое Никоненко О.В. в этот же день спрятала под автодорожным мостом, расположенным в районе <адрес>, где стала незаконно хранить без цели сбыта.

14.02.2011 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 49 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося возле автодорожного моста, расположенного в районе <адрес>, сотрудником Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК было обнаружено и изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 20565,42г., (согласно заключению эксперта № 64 от 25.02.2011 года), что является особо крупным размером, которое Никоненко О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Действия Никоненко О.В. органами следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая Никоненко О.В. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного разбирательства Никоненко О.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая Никоненко О.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимой Никоненко О.В., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Суд признает Никоненко О.В. виновной в совершении указанного преступления. Действия Никоненко О.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Содеянное Никоненко О.В. относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, решением Невинномысского городского суда от 20.12.2004г. лишена родительских прав в отношении сына Циркунова А.Д. 2000 года рождения, не работает, замечена в употреблении наркотических средств, <данные изъяты>, ранее судима, судимости не погашены.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание Никоненко О.В. своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой Никоненко О.В., который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ признается опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Никоненко О.В. указанное преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Никоненко О.В. может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

С учётом материального положения подсудимой Никоненко О.В. о.В., которая не работает и не имеет источников доходов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, исполнение которого при указанных обстоятельствах будет затруднено.

При этом суд назначает Никоненко О.В. о.В. наказания с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. б) УК РФ суд определяет Никоненко О.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту подсудимой Никоненко О.В. в порядке ст.50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Идрисов И.С., удостоверение №1603 от 10.07.2006 года, на основании ордера № 030406 от 05.05.2011 года. Как следует из материалов дела, адвокат Идрисов И.С. был предоставлен подсудимой Никоненко О.В. для защиты её интересов по назначению суда. На выполнение поручения адвокатом было затрачено 4 дня.

С учётом степени сложности дела и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 года «О размере платы труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда», Постановлением Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 года, оплата устанавливается из расчёта : <данные изъяты>

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, возмещение расходов по оплате труда адвоката подлежит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никоненко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Никоненко О.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсанского районного суда Тамбовской области от 25.10.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 03.03.2010 года и окончательно назначить наказание в 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.02.2011 года с момента заключения под стражу в качестве меры пресечения, в срок отбытия наказания зачесть время задержания с 15.02.2011г. по 17.02.2011г.

Меру пресечения Никоненко О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (остаточной) 10309,79 гр. в полимерном пакете; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой (остаточной) 671,33г. в полимерном пакете, стеклянную банку с надписью на этикетке «Чёрная карта», упакованные в полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия –находящиеся на хранении в сейфе №6 Невинномысского МРО УФСК РФ по СК - уничтожить.

Вещественное доказательство: отрезок дактоплёнки со следом пальца руки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и дактокарту на имя Никоненко О.В., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в уголовном деле.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Идрисов И.С. за оказание юридической помощи осужденной Никоненко О.В., в сумме <данные изъяты>.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на расчётный счёт адвоката, учредившего адвокатский кабинет Идрисов И.С. : № <данные изъяты>

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья. Приговор вступил в законную силу.