Дело № 1-45/11
20 мая 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Евсултанова Т.М.,
защитника Идрисова И.С.,
представившего удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Левченко В.В.,
потерпевшего Л.Ш.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Левченко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, последнее место жительства: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- 10 ноября 2005 года Гулькевическим районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 30 ноября 2006 года Гулькевическим районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 69, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 10 ноября 2005 года, общий срок 4 года лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 23 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 апреля 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут Левченко В.В., осуществляя выпас крупнорогатого скота, принадлежащего Л.Ш.С., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 километрах в северном направлении от КФХ «Алиев» <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащих Л.Ш.С. 9 тёлок возрастом 2,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 8 коров возрастом 5 лет, стоимостью <данные изъяты> каждая и 3 быка возрастом 2,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего похищенным крупнорогатым скотом в количестве 20 голов распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Л.Ш.С. ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Левченко В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением ущерба в крупном размере.
В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Левченко В.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Левченко В.В. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Левченко В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший Л.Ш.С. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Левченко В.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левченко В.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
Действия Левченко В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением ущерба в крупном размере.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершений преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым Левченко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном и его явку с повинной (л.д. 45-46).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого, опасного рецидива преступлений (л.д. 127-130, 131-133).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего Л.Ш.С., просившего подсудимого строго не наказывать, личность виновного, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д.124,125), по месту жительства характеризующегося отрицательно (л.д. 120), на момент совершения преступления имеющего непогашенную судимость (л.д. 131-133), а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Левченко В.В., суд приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении условного наказания, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы и определяет подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.
С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд, при вынесении приговора, применяет редакцию УК РФ с учётом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку данным законом снижен низший предел наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, что улучшает положение лица, совершившего преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Левченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения Левченко В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Левченко В.В. исчислять с 11 апреля 2011 года, с момента задержания.
Вещественные доказательства: 20 голов крупнорогатого скота, возвращённых потерпевшему Л.Ш.С. под сохранную расписку - оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов Приговор вступил в законную силу.