Дело № 1-43 /11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Курсавка «23» мая 2011 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Григоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.,
подсудимых Кучинский И.И., Лихонос В.А.,
потерпевшей О.Г.Ф.,
защитника Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кучинский И.И. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>-<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лихонос В.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучинский И.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в <адрес>, по предварительному сговору с Лихонос В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, через ограждение, незаконно проникли на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества кражу козы, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, где Лихонос В.А. остался у двери, с целью наблюдения за обстановкой и предупреждении об опасности обнаружения совершения им преступления, в случае появления посторонних лиц, откуда тайно похитили принадлежащую О.Г.Ф. козу, стоимостью 6000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей О.Г.Ф. ущерб на сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Кучинский И.И. и Лихонос В.А. заявили о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «а б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник Сорокин Ю.И., потерпевшая О.Г.Ф. не возражали против ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кучинский И.И. и Лихонос В.А. обоснованно, они понимают сущность обвинения и согласны с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых, каждого Кучинский И.И. и Лихонос В.А., квалифицированы верно по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания Кучинский И.И., суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершения преступления не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства Кучинский И.И. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.
Решая вопрос о виде и размере наказания Лихонос В.А., суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и учебы, обстоятельства совершения преступления, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. В качестве смягчающего наказание Лихонос В.А.. обстоятельства является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.
С учетом изложенных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимым, возмещении вреда со стороны Лихонос В.А., суд считает возможным назначить подсудимому Лихонос В.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, а подсудимому Кучинский И.И. назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку он уже отбывает наказание реально, что будет отвечать целям исправления виновных и обеспечит достижение целей наказания.
Наказание подсудимым назначается по правилам ст. 62 УК РФ. Суд обсудил вопрос о применении ограничении свободы Кучинский И.И. и решает его не применять, ограничившись реальным лишением свободы. Отбывание наказания Кучинский И.И. назначается в колонии общего режима, учитывая, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговору Невинномысского городского суда от 24.12. 2008года, постановлением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы в связи с систематическим не исполнением обязанностей, предписанных судом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кучинский И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ( редакции ФЗ от 07.03. 2011г.№ 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей по приговору Невинномысского суда от ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 29.08. 2008года по 24.12. 2008 года, а также по постановлению Андроповского районного суда от25.04. 2011года, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кучинский И.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Лихонос В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ( редакции ФЗ от 07.03. 2011г.№ 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200часов(двухсот часов) обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лихонос В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: козу белого цвета оставить у потерпевшей О.Г.Ф. по принадлежности.
Вещественное доказательство автомашину ГАЗ 31029, регистрационный знак № регион возвращенную законному владельцу Е.А.А.. оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.М. Ковальчук