07 апреля 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

при секретарях Тетюк А.Н., Волковой Ю.А.,

с участием прокуроров Евсултанова Т.М., Самарина В.В.,

защитника Сорокина Ю.И.,

представившего удостоверение № 832 от 22 ноября 2002 года,

и ордер № 030461 от 22 марта 2011 года,

подсудимого Кучинского Г.И.,

потерпевшего Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кучинского Г.И., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2011 года, около 21 часа, Кучинский Г.И.И., находясь в гостях у Р.В.А. в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественной выгоды для себя, стал требовать от Р.В.А. безвозмездного переоформления на своё имя права собственности на вышеуказанную жилую квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей, на что последний ответил отказом. После этого Кучинский Г.И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение указанной жилой квартиры в свою собственность, применив насилие, умышленно нанёс кулаками кистей рук три удара по лицу Р.В.А., один удар деревянным стулом в область головы последнего. Затем Кучинский Г.И.И. продолжая требовать передачи вышеуказанного имущества в свою собственность, взял кухонный топор, которым нанёс один удар по первому пальцу правой кисти Р.В.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадин кожных покровов. С ушибом подлежащих мягких тканей, в теменно-затылочной области, ссадин и кровоподтёка в надбровной области слева и век левого глаза, двух ссадин на передней правой половине брюшной стенки, раны на тыльной поверхности первого пальца правой кисти, с ушибом подлежащих мягких тканей, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Действия подсудимого Кучинского Г.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество, совершённое с применением насилия, совершённое в крупном размере.

В ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Кучинский Г.И.И. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кучинский Г.И.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Кучинский Г.И.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший Р.В.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Кучинского Г.И. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый КучинскийГ.И. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт его виновными в совершении данного преступления.

Действия Кучинского Г.И. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество, совершённое с применением насилия, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершений преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым Кучинский Г.И.И. своей вины, раскаяние в содеянном и его явку с повинной (л.д. 62-64).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжесть совершённого преступления, относящегося в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд, при вынесении приговора, применяет редакцию УК РФ с учётом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку данным законом снижен низший предел наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, что улучшает положение лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучинского Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Кучинского Г.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кучинского Г.И. исчислять с 10 февраля 2011 года, с момента задержания.

Вещественные доказательства: кухонный топор с полимерной рукоятью чёрного цвета, матерчатые джинсы, матерчатую кофту, стеклянный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Андроповскому району - вернуть по принадлежности потерпевшему Р.В.А.

Вещественные доказательства: марлевый тампон белого цвета, 20 окурков от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Андроповскому району - уничтожить.

Вещественные доказательства один отрезок светлой дактилоплёнки № 1 размером 21х25мм. И один отрезок светлой дактилоплёнки № 3 размером 23х27 мм., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Андроповского

районного суда С.В. Меньшов

Приговор вступил в законную силу