Дело № 1-58/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Курсавка «12» июля 2011 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя помощника прокурора Евсултанова Т.М. подсудимого Шихуева Ш.А.

защитника

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Данелян Н.А.

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Шихуева Ш.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шихуева Ш.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, Шихуева Ш.А., в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, пришёл на поле, где с участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах на запад от домовладения по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, сорвал верхушечные части с произрастающих растений конопли, положил их в находившийся при нём полимерный пакет и двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе домовладения №, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Спецконтингент» в целях отработки мест сбора антиобщественного и уголовно-преступного элемента, Шихуева Ш.А. подвергся досмотру сотрудниками ОВД, которыми при Шихуева Ш.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенными и хранимыми им вышеуказанными верхушечными частями растений зелёного цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания <данные изъяты> гр., что является крупным размером.

Действия подсудимого Шихуева Ш.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Шихуева Ш.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Шихуева Ш.А. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Шихуева Ш.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Данелян Н.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Шихуева Ш.А. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шихуева Ш.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Шихуева Ш.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, то, что Шихуева Ш.А. раскаивается в содеянном, не имеет судимости, в положительно характеризующегося по месту регистрации, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Шихуева Ш.А., предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шихуева Ш.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шихуева Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ ) назначить ему наказание виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией №2 по Андроповскому району.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Шихуева Ш.А., не подлежат.

Процессуальные издержки, по оплате труда адвоката Адвокатской конторы Андроповского района Ставропольского края, Данелян Норы арташесовны, паспорт <данные изъяты> №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство №, ИНН № удостоверение адвоката № выдано УМЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. отнести за счёт Федерального бюджета РФ.

Оплату возложить на Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в <адрес>.

Данную сумму перечислить на счёт некомерчесской организации Ставропльской краевой коллегии адвокатов: ИНН №, КПП №, р/с № БИК № кор/счёт № в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, доп.офис №, филиал АК СБ РФ (ОАО), <адрес>.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев