Дело № 1-56/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» июля 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя прокурора Евсултанова Т.М.

подсудимого Пилипенко Н.Н.

защитника Поповой Т.С.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Сушкова В.А.

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Пилипенко Н.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пилипенко Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Пилипенко Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к территории домовладения по адресу: <адрес>, после чего, путём повреждения навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, откуда из второй жилой комнаты, со столика, тайно похитил, принадлежащий Сушкова В.А., DVD проигрыватель торговой марки «LG» модели – DVX530, стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Сушкова В.А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Пилипенко Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Пилипенко Н.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пилипенко Н.Н. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Пилипенко Н.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевшая Сушкова В.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Поповой Т.С. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Пилипенко Н.Н. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилипенко Н.Н. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Пилипенко Н.Н. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Сушкова В.А., не имеющей претензий к подсудимому, просившей назначить Пилипенко Н.Н. наказание на усмотрение суда.

Кроме того, судом также учитывается то, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, не имеет судимостей, раскаивается в содеянном, не состоит на учёте у врачей психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилипенко Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пилипенко Н.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной.

С учётом положений ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Пилипенко Н.Н. согласно справки МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2008 года, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, с диагнозом: хронический алкоголизм, средняя стадия, в виду чего суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пилипенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от DVD проигрывателя торговой марки «LG» и DVD проигрыватель торговой марки «LG» модели – DVX530, вернуть по принадлежности потерпевшей Сушкова В.А..

Вещественные доказательства два отрезка светлой дактилоплёнки со следами рук, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Пилипенко Н.Н., не подлежат.

Процессуальные издержки, по оплате труда адвоката Адвокатской конторы Андроповского района Некомерческойорганизации Ставропольской краевой коллегии адвокатов Поповой Т.С., удостоверение адвоката № выдано УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. отнести за счёт Федерального бюджета РФ.

Оплату возложить на Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в <адрес>.

Данную сумму перечислить на счёт некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: ИНН № КПП № р/с №, БИК <данные изъяты>, кор/счет № Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ г. Ставрополь, адвокату Поповой Т.С.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев