Дело 1 -64 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка «12 » августа 2011 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.,

подсудимого Королева Е.С.,

защитника Поповой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Королева Е.С. в период 23 час.00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 час.00 мин. в <адрес>, воспользовавшись оставленным в автомашине ключом от зажигания, неправомерно, без цели хищения, завладел находившимся во дворе домовладения № по <адрес> автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак № регион 26, принадлежащим гр-ну А..В.И. и находящимся в законном пользовании гр-на Е.И.В., после чего уехал на нем с места происшествия и осуществляя поездку на угнанном автомобиле по селу, двигаясь по грунтовой дороге на окраине села по <адрес>, увяз в грязи, бросил угнанный им автомобиль и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Королева Е.С. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А..В.И. не возражали против заявленного ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королева Е.С. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Королева Е.С. квалифицированы верно, по ст. 166ч.1 УК РФ, как совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания Королева Е.С., суд принимает во внимание личность подсудимого Королева Е.С., ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положиительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что холост, не трудоустроен, и не работает, в период следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, что потерпевший А..В.И. претензий к подсудимому не имеет.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, обстоятельствами его совершения, отсутствием отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Королева Е.С. наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного в <адрес>кв. кВ. <адрес> СК в период времени с 21 часа до 06 часов утра,не изменять место жительство или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания( УИИ ) в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Королева Е.С. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак № хранящийся у Е.И.В. по адресу <адрес> - передать по принадлежности А..В.И., отрезок дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук