Дело № 1-49/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 19 августа 2011года с. Курсавка. Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М., подсудимого Халимбеков Р.А., защитника Поповой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халимбеков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя хутора <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, Установил: Халимбеков Р.А. виновен в совершении вымогательства в отношении потерпевшего А.А.Н. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут в <адрес>, Халимбеков Р.А., на автостоянке возле территории филиала ООО « Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» по адресу: <адрес>, с целью незаконного получения имущественной выгоды для себя, подошел к автомобилю модели «МАЗ» регистрационный знак № регион с полуприцепом - бортовыми и стал требовать от водителя А.А.Н. передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей. После полученного отказа Халимбеков Р.А., под угрозой повреждения ножом чужого имущества - колеса автомобиля и тента полуприцепа, продолжил незаконные требования о передачи ему денежных средств. А.А.Н., восприняв реально высказанные угрозы повреждения автомобиля и полуприцепа, находящихся у него во временном пользовании, вынужденно передал Халимбеков Р.А. денежные средства в сумме 100 рублей, которыми Халимбеков Р.А. завладел и распорядился по своему усмотрению. Он же – Халимбеков Р.А. виновен в совершении вымогательства в отношении потерпевшего С.А.С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, в <адрес>, Халимбеков Р.А., с целью незаконного получения имущественной выгоды для себя, на участке автодороги в 870 метрах от центрального въезда на территорию филиала ООО «Кока - Кола ЭйчБиСи Евразия» по адресу: <адрес>, остановил двигавшейся автомобиль марки «ВОЛЬВО» регистрационный знак № с полуприцепом под управлением С.А.С., и подойдя к автомашине стал требовать от находившегося в кабине С.А.С. передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. После полученного отказа Халимбеков Р.А., под угрозой повреждения ножом переднего колеса, продолжил требования о передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. С.А.С., восприняв реально высказанные угрозы повреждения колеса автомобиля, вынужденно передал Халимбеков Р.А. денежные средства в сумме 500 рублей, которыми Халимбеков Р.А. завладел и распорядился по своему усмотрению. На предварительном следствие и в судебном заседании подсудимый Халимбеков Р.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил достоверность сведений, изложенных им в явке с повинной, которую он дал добровольно, без какого- либо принуждения. Дать показания по обстоятельствам совершенного преступления Халимбеков Р.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ. Отвечая на вопросы защиты, подсудимый Халимбеков Р.А. пояснил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и потому не понимал преступный характер своих действий. Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном она нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. По факту совершения вымогательства в отношении потерпевшего А.А.Н. вина Халимбеков Р.А. подтверждается следующими доказательствами. Из оглашённых показаний потерпевшего А.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, на автомашине МАЗ-6422 «Грузовой тягач», регистрационный знак №, с полуприцепом - бортовым, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, у которого он работал, выехал из <адрес> и осуществлял перевозку товаров в филиал ООО «Кока – Кола ЭйчБиСи Евразия» по адресу: <адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 15 мин., остановился на стоянке, после чего лег спать в кабине автомашины. Около 04-00час. он проснулся от громкой музыки, кто-то ему постучал в дверь и в окно. Он увидел впереди своей автомашину белого цвета модели «Мерседес» регистрационный знак № регион с включенными габаритными огнями, рядом стоял молодой парень (небритый). На подножке кабины его автомобиля стоял светловолосый молодой парень. Он приоткрыл боковое стекло, светловолосый парень попросил у него на пиво 100 рублей. Он ответил, что денег нет. Тогда этот парень подошел к левому переднему колесу и сказал, что здесь все платят. Он ответил, что стоянка здесь бесплатная. Тогда этот светловолосый парень стал тыкать находившимся в его руках лезвием ножа в переднюю покрышку, говоря, что покрышка дороже 1000 рублей. Второй парень, стоящий возле автомашины «Мерседес», попросил светловолосого парня успокоиться. Несмотря на это, светловолосый парень продолжал просить у него деньги и, подойдя к прицепу, лезвием ножа стал надавливать на обшивку (тент). Другой парень (небритый) снова стал его успокаивать. Понимая, что парень с ножом действительно может повредить чужое имущество, он сказал, что у него есть только 500 рублей, но их не даст. Тогда парень с ножом сказал, что ему даст сдачу, на что он согласился. Парень с ножом стал у себя искать деньги, потом подошел к парню с небритым лицом, с машины в это время вышел третий парень низкого роста, и они о чем-то стали говорить. Потом парень со светлыми волосами вернулся и передал ему денежные средства, купюрами две по 100 рублей и четыре по 50 рублей, которые он взял и взамен передал ему 500 рублей. После эти трое парней сели в автомашину «Мерседес» и уехали, а он лег спать. Утором 24.11.2010 года по поводу произошедшего он дал письменные пояснения и написал заявление о привлечении этил лиц к уголовной ответственности. 15 декабря 2010 года при проведении следственного действия- предъявления лица для опознания, он уверенно опознал лицо, которое 24.11.2010 года под угрозой повреждения ножом колеса автомашины и тента потребовал передачи денег в сумме 100 рублей, и прекратил свои действия только после того как он передал ему эти деньги, им оказался Халимбеков Р.А. (том № 1 л.д. № 225-228, 247-248, том № 2 л.д. №1-3, 130-131). По эпизоду с потерпевшим А.А.Н. свидетель Богатырёв К.А. на следствие и в суде дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов по предложению Халимбеков Р.А. они поехали в <адрес> в кафе «Евгения» отметить предстоящую женитьбу Халимбеков Р.А.. Они поехали на его автомашине «Мерседес – Бенц Е 230», белого цвета, с регистрационным знаком Е 777 ТТ - 09 регион. В кафе он спиртное не употреблял, Халимбеков Р.А. пил легкие спиртные напитки и пиво. Потом Халимбеков Р.А. позвонил своему знакомому И.Д.А. и предложил встретиться и они к нему подъехали. В салоне машины И.Д.А. с Халимбеков Р.А. распивали спиртные напитки, пили пиво. По пути домой к Халимбеков Р.А. последний попросил заехать в <адрес> в ночной магазин за пивом. Напротив филиала ООО «Кока – Кола ЭйчБиСи Евразия» они увидели на стоянке три грузовых автомашины. Халимбеков Р.А. попросил его остановить автомашину и сказав, что увидел знакомую грузовую автомашину, с водителем которой хочет переговорить. Халимбеков Р.А. вышел и пошел к грузовым автомашинам. Он услышал как Халимбеков Р.А. что-то просил у водителя грузовой автомашины модели «МАЗ» с кабиной светлого цвета, водитель автомашины о чем-то спорил с Халимбеков Р.А. Он решил пойти посмотреть и увидел, что Халимбеков Р.А. стоит на подножке кабины автомашины и просит у водителя деньги. Тогда он попросил Халимбеков Р.А. успокоиться и вернуться в их автомашину. Решив, что водитель грузовой автомашины и Халимбеков Р.А. возможно действительно знакомы, он не придавая данному факту значения и направился к своей автомашине. Ему навстречу вышел И.Д.А., с которым они закурили сигареты. Через несколько минут подошел Халимбеков Р.А. и попросил разменять ему 500 рублей, при этом Халимбеков Р.А. пояснил, что водитель грузовой автомашины его знакомым и он попросил разменять деньги. На просьбу Халимбеков Р.А. он дал ему имеющиеся у него только 400 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Халимбеков Р.А. пояснил, что этих денег достаточно. После этого Халимбеков Р.А. пошел к грузовым автомашинам и спустя несколько минут вернулся и передал ему купюру достоинством 500 рублей, сказав, что это взамен данных им денежных средств. После этого он завел двигатель автомашины и они поехали по направлению к Федеральной дороге «Кавказ» ( т.2 л.д. 155-162). Свидетель И.Д.А. по данному эпизоду на следствие и в суде дал аналогичные показания в части ему известной, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 минут ему позвонил знакомый Халимбеков Р.А. и предложил поехать к нему в гости в х. Перевальный. Халимбеков Р.А. подъехал на автомобиле «Мерседес - Бенц» белого цвета, за рулем был парень по имени Казбек. Потом они катались по городу Минеральные Воды, он и Халимбеков Р.А. пили пиво. Около 03 часа они поехали домой к Халимбеков Р.А. По пути Халимбеков Р.А. попросил Казбека заехать в <адрес> за пивом. Они остановились на площадке напротив завода «Кока – Кола». Халимбеков Р.А. пошел к стоявшим на стоянке грузовым автомобилям. Он и Казбек оставались в машине. Когда он посмотреть, куда пошел Халимбеков Р.А., увидел, что Халимбеков Р.А. стучал в кабину стоявшего автомобиля и просил водителя выйти. Водитель открыл боковую форточку, Халимбеков Р.А. попросил у водителя 100 рублей на пиво, при этом он водителю не угрожал. Водитель пояснил, что у него нет денег, но Халимбеков Р.А. продолжал просить деньги. Он пытался успокоить Халимбеков Р.А., но тот не реагировал. Он не стал с ним больше разговаривать и пошел к автомобилю «Мерседес». К Халимбеков Р.А. так же подходил Казбек и тоже попытался его успокоить. Он услышал, как водитель сказал Халимибекову, что у есть только 500 рублей, и если ему дадут сдачу, то он даст 100 рублей. После этого Халимбеков Р.А. передал водителю 400 рублей. Он не видел, кто именно получил от водителя деньги купюрой 500 рублей. После этого они сели в машину «Мерседес» и направились в сторону автодороги, по которой приехали ( т.1 л.д. 65-67, т.2 л.д. 14-18). Вина Халимбеков Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения: -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший А.А.Н. опознал Халимбеков Р.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, под угрозой повреждения ножом колеса автомашины и тента потребовал у него деньги в сумме 100 рублей, и прекратил свои действия только после того, как он передал ему эти деньги (том № л.д. №); - в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «МАЗ» регистрационный знак Е 137 СВ-26 регион, с полуприцепом - бортовым, регистрационный знак АА 8721-26 регион, на поверхности внутренней стороны стекла водительской двери автомобиля был обнаружен след пальца руки (том № л.д. 200-203), который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен мизинцем правой руки Халимбеков Р.А. (том № л.д. 147-151); - согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, у О.К.А. была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей с серией Чб №, образца 1997 года (том № л.д. 21-24); которая была осмотрена с составлением протокола осмотра документов (том № л.д. №) и признана вещественным доказательством ( т.2 л.д. 103-104); -согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля И.Д.А., в <адрес> – <адрес> был осмотрен участок местности, прилегающий к филиалу ООО «Кока – Кола ЭйчБиСи Евразия» по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Халимбеков Р.А. совершил вымогательство в отношении потерпевшего А.А.Н. (том № л.д. №, 113-114); -заявлением А.А.Н., содержащем сведения о совершении в отношении него вымогательства денежных средств в сумме 100 рублей (том № л.д. №); -протоколом явки с повинной Халимбеков Р.А., в котором изложены обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. №). По факту совершения вымогательства в отношении потерпевшего С.А.С. вина Халимбеков Р.А. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший С.А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВОЛЬВО р/з Е444ММ-161 осуществлял перевозку груза из <адрес> в <адрес>, и поздно вечером по пути заехал отдохнуть на бесплатную стоянку возле завода ООО « Кока-Кола» <адрес>. Около 04 часов утра он проснулся, чтобы ехать дальше. Выезжая со стоянки, увидел стоящий на обочине автомобиль « Мерседес» белого цвета с включенными аварийными знаками, возле которого стояли люди. Он не стал останавливаться и продолжил путь. Когда подъехал к переезду, его автомашину обогнал автомобиль « Мерседес» и подрезал, он вынужден был остановиться. С задней правой двери автомобиля «Мерседес» вышел парень, как он потом узнал- Халимбеков Р.А., подошел к его автомобилю, открыл дверь, схватил его за руку и стал тянуть из кабины, при этом он говорил, что надо платить деньги за стоянку. Он ответил, что у него денег нет. Тогда этот парень вынул нож и стал говорить, что проколет на машине колесо. Халимбеков Р.А. несколько раз несильно ткнул ножом по колесу его автомобиля, при этом повреждений не причинил. В это время автомобиль « Мерседес» развернулся, и него вышел другой парень, как он потом узнал - О.К.А. с ножом в руке и остановился в 2-х метрах от него. Испугавшись за свою жизнь, он отдал Халимбеков Р.А. деньги в сумме 500 рублей, после чего парни уехали. На первом же посту ГАИ он сообщил о том, что на него напали три человека. Ввиду обнаружившихся противоречий в показаниях потерпевшего С.А.С., данных в суде и на предварительном следствие относительно действий других участников указанных событий ( свидетеля О.К.А. и И.Д.А.), по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствие, которые он полностью подтвердил (л.д.44-47 т.№1, л.д. 133-135 т.№2), и из которых следует, что ему показалось, что и у второго парня, вышедшего из машины, тоже был нож. В машине «Мерседес» был еще третий, который из машины не выходил. При этом Халимбеков Р.А. лично ему физической расправой не угрожал. На внешний вид было видно, что Халимбеков Р.А. находился в алкогольном опьянении. Кроме угрозы повреждения имущества Халимбеков Р.А. других действий в отношении него не предпринимал. В результате действий Халимбеков Р.А. его имущество повреждено не было. В ходе судебного следствия потерпевший С.А.С. заявил гражданский иск к подсудимому Халимбеков Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, пояснив, что он понервничал по поводу произошедшего, в результате у него поднялось давление и было плохое самочувствие, однако документально он это подтвердить не может, так как за медицинской помощью не обращался. По данному эпизоду преступления свидетель О.К.А. на следствие дал показания, из которых следует, что после того как они уехали со стоянки возле филиала «Кока-Кола» и поехали дальше, за переездом по ходу движения они обогнали грузовую автомашину, которую видели на той же автостоянке. В этот момент начал глохнуть двигатель его автомашины, так как перестал работать бензонасос. Тогда он включил аварийную сигнализацию и съехал на правую обочину, где пытался завести двигатель. Во время этого Халимбеков Р.А. вышел из автомашины. Минуты через три он смог устранить неполадки в машине, и увидел, что Халимбеков Р.А. в автомашины нет. Тогда он проехал немного вперед, развернулся и увидел, что Халимбеков Р.А. стоит возле грузовой машины с кабиной красного цвета и о чем-то разговаривает с водителем. Тогда он вышел из автомашины и махнул рукой Халимбеков Р.А., при этом в руке держал сотовый телефон с включенным дисплеем. После этого Халимбеков Р.А. вернулся и сел в машину. На его вопрос, о чем он говорил с водителем грузовой автомашины, Халимбеков Р.А. ответил, что хотел попросить водителя оказать помощь в ремонте их автомашины «Мерседес». После этого он довез Халимбеков Р.А. и И.Д.А. на хутор Перевальный, и уехал домой. Утром к нему приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что Халимбеков Р.А., когда ночью ездил с ним на его машине «Мерседес», взял деньги у водителей автомашин на стоянке возле филиала «Кока-Кола». Свидетель О.К.А. также пояснил, что в тот момент у Халимбеков Р.А. ножа либо предметов похожих на нож он не видел и не слышал, что бы Халимбеков Р.А. угрожал водителям физической расправой либо повреждением их имущества. У него самого никакого ножа или предмета, похожего на нож, так же не было. Находясь в состоянии сильного душевного волнения от того, что ему сообщили сотрудники милиции о действиях Халимбеков Р.А., он по предложению сотрудников милиции и под их диктовку написал явку с повинной и объяснение, в которых отражены неверные сведения относительно его причастности к данным преступлениям. Аналогичные показания на следствие по данному эпизоду дал свидетель И.Д.А. в части ему известной. Свидетели О.А.А. и И.Д.А.. пояснили, что о намерениях Халимбеков Р.А. совершить вымогательство в отношении водителей автомашин им ничего не было известно, никакого предварительного сговора между ними на совершение указанных действий не было. Полагают, что Халимбеков Р.А. мог совершить данные преступные действия из-за того, что находился в алкогольном опьянении. Вина Халимбеков Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения: - из содержания протокола осмотра места происшествия от 24.11.2010 года, следует, что на 291 км. «Федеральной дроге Кавказ» Андроповского района Ставропольского края был осмотрен автомобиль марки «ВОЛЬВО» регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак № на котором повреждения не обнаружены (том № 1 л.д. 17-20); - из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2010 года следует, что был осмотрен и изъят автомобиль модели «Мерседес – Бенц №», белого цвета, с регистрационным знаком № регион, на котором 24.11.2010 года передвигались Халимбеков Р.А., О.К.А. и И.Д.А. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты следы рук (том № 1 л.д. 34-40); согласно заключения эксперта № от 19.01.2011 года след пальца руки, перекопированный с поверхности правой двери автомобиля «Мерседес – Бенц №», регистрационным знак № регион, 24.11.2010 года оставлен безымянным пальцем правой руки Халимбеков Р.А. (том № 1 л.д. 85-90); -протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011 года с участием свидетеля И.Д.А., в ходе которого в <адрес> был осмотрен участок автодороги, расположенный в 870 метрах от центрального въезда на территорию филиала ООО «Кока – Кола ЭйчБиСи Евразия» по адресу: <адрес>, где 24.11.2010 года Халимбеков Р.А. совершил вымогательство в отношении потерпевшего С.А.С.(том № 2 л.д. №109-114); -заявлением С.А.С. о совершении в отношении него вымогательства денежных средств в сумме 500 рублей под угрозой повреждения колеса автомобиля (том № 1 л.д. № 6) -протоколом явки с повинной Халимбеков Р.А., в котором изложены обстоятельства совершенного им преступления (том № 1 л.д. № 28-32). С учетом представленных доказательств суд находит доказанной вину Халимбеков Р.А. в совершении указанных преступлений. Возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия в показаниях потерпевшего С.А.С. относительно действий других участников исследуемых событий были устранены, в том числе при допросе в качестве свидетеля Черевашенко В.П., который пояснил, что на следствие потерпевший С.А.С. давал показания, в которых только предполагал о возможном сговоре Халимбеков Р.А. с другими находящимися там лицами, при этом С.А.С. пояснил, что с ним общался только Халимбеков Р.А., никто другой ему не угрожал и не вымогал денежные средства. Причастность О.К.А. и И.Д.А. к совершенным преступлениям проверялась следственными и процессуальными действиями, однако, прямых доказательств, подтверждающих о наличии между ними и Халимбеков Р.А. предварительного сговора на совершение указанных преступлений, в том числе и подтверждающих соучастие О.К.А. и И.Д.А. в совершении этих преступлений не было добыто и все возможности для их сбора были полностью исчерпаны. С учетом изложенного, в ходе предварительного расследования по делу следователем было принято решение о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях О.К.А. квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Данное постановление не обжаловалось и не отменено. На основании анализа доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности квалификации действий Халимбеков Р.А., данных органами предварительного расследования. Действия Халимбеков Р.А. в отношении потерпевшего А.А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чуждого имущества. Действия Халимбеков Р.А. в отношении потерпевшего С.А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чуждого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Содеянное относящегося к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Халимбеков Р.А. характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, проживает в семье, трудоустроен Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины. Халимбеков Р.А. предпринимал действия по возмещению потерпевшему С.А.С. морального вреда, причиненного своими противоправными действиями, но последний отказался принять возмещение. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного сведений, его отношение к содеянному, смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Халимбеков Р.А. условного наказания в виде лишения свободы на срок, который наиболее полно будет соответствовать целям и задачам наказания. Гражданский иск потерпевшего С.А.С. о компенсации ему морального вреда в размере 50.000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Суд признает, что в результате преступных действий Халимбеков Р.А., потерпевший С.А.С. перенес определенные нравственные и физические страдания в виде страха и переживаний, что отразилось на состоянии его самочувствия. При этом, определяя размер компенсации такого вреда, суд исходит из принципов разумности и соразмерности перенесенных страданий действиям виновного, которыми они были причинены. Требования потерпевшего о применении строгого наказания не должны быть использованы как средство давления на виновного для получения удовлетворения этих требований. Компенсация морального вреда не должна быть средством неосновательного обогащения. В связи с чем, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению в сумме 10.000 рублей, полагая их соразмерными причиненному моральному вреду. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Халимбеков Р.А. виновным в совершении преступлений: - по ч.1 ст. 163 УК РФ (по факту совершения вымогательства у А.А.Н. ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 163 УК РФ ( по факту совершения вымогательства у С.А.С.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Халимбеков Р.А. наказание путем частичного сложения в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халимбеков Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; ежемесячно ( один раз в месяц) являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых по месту его жительства. Меру пресечения Халимбеков Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего С.А.С. и взыскать в его пользу с Халимбеков Р.А. в возмещение морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: автомобиль модели « Мерседес - Бенц №» р/знак № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу О.К.А. – оставить у последнего по принадлежности. Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 500 рублей серии Чб № образца 1997г. вернуть по принадлежности С.А.С. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья