Дело № 1 - 37 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка «04 » июля 2011 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ковальчук Т.М.,

с участием государственных обвинителей Самарина В.В., Евсултанова Т.М.

подсудимого Пилесива А.С.,

потерпевшего И.В.А.

защитника Идрисова И.С. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Григоровой Е.В., Сафоновой И.А., Волковой Ю.А.,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении

Пилесива А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилесива А.С. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому лицу, Тиунову Н.А., не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, точное время следствием не установлено, Пилесива А.С., находясь в жилой комнате дома, расположенного на территории овце-товарной фермы «Заказник» вблизи озера «Леман» <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства И.Н.А. возникшей у него в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, вооружившись топором, находившимся в комнате, нанес лезвием топора один удар в затылочную область головы И.Н.А.., причинив ему согласно заключению эксперта Невинномысского отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ СК от 05.03.2010 № рану затылочной области головы, которая причинила легкий вред здоровью И.Н.А. по квалифицирующем признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель и могла образоваться незадолго до наступления смерти потерпевшего.

От нанесенного Пилесива А.С. удара И.Н.А. упал на пол в комнате, где оставался лежать без движения, не подавая при этом никаких признаков жизни, в связи с чем, Пилесива А.С. ошибочно полагал, что своими умышленными действиями он причинил смерть И.Н.А.., который в соответствии с заключением эксперта Невинномысского отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ СК от 05.03.2010 № скончался в результате отравления алкоголем, в связи с чем, Пилесива А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пилесива А.С. виновным себя не признал, пояснил, что 30.10. 2010года они вдвоем с ФИО95 распивали спиртные напитки, ночью он проснулся от того что ФИО44 ходил по комнате, включал, выключал свет, и телевизор, тем самым мешал ему спать. Между ними началась ссора, в ходе которой он толкнул обеими руками по туловищу ФИО38 в спину, от удара ФИО94 упал за дверь, вниз головой, подвернув голову под туловище, отчего у ФИО39 появилась рана на затылке, а он пошел спать. Находились они в комнате вдвоем с ФИО40 топор он не применял, не наносил удар топором в затылочную часть головы ФИО93

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит, что виновность Пилесива А.С. подтверждается следующими доказательствами обвинения.

Показаниями потерпевшего И.В.А. о том, что у него был родной брат ФИО96., который постоянного места жительства не имел, проживал на различных животноводческих точках, где и работал. Последний раз он видел своего брата в сентябре 2010 года. Тот пришел к нему домой, взял вещи, и они вместе выпили одну бутылку водки. Во время разговора ему стало известно от брата, что он проживает и работает на озере «Леман». Так же он сказал, что во время его отсутствия, за него работает его напарник. Кто является его напарником, он не сказал. О том, что его брат погиб, он узнал от сотрудников милиции. Иска не заявляет.

Показаниями свидетеля У.А.А. о том, что он работает егерем на ОТФ вблизи озера «Леман»,Андроповского района. В августе 2010 года он направлялся на рабочее место, по пути следования увидел идущего по дороге ранее незнакомого мужчину, которому предложил работу. Это был Пилесива А.С., он согласился, и они поехали на озеро «Леман», где поселил его в доме вместе с работающим у него Николаем ФИО97. Данные люди занимались у него дома подсобным хозяйством. 30.10.2010 он находился на рабочем месте, а вечером у него были гости. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут, он попросил сына набрать воды, для того чтобы попить чай. Так как дома воды не оказалось, сын пошел в комнату, где проживали Андрей Пилесива А.С. и Николай ФИО45 Примерно через 1-2 минуты сын забежал обратно и сказал что, Николай лежит в комнате на полу, и похоже, что он не живой. Он направился в комнату проживания Николая и Андрея и увидел лежащего на животе, на полу, головой к порогу Николая и стоящего рядом Андрея. Он сказал Андрею, чтобы тот пошевелил Николая, но тот признаков жизни не подавал, при этом на лице Николая он увидел подтеки пятен бурого цвета похожего на кровь. Он стал интересовать у Андрея о произошедшем, но тот внятного ничего не пояснял, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он направился в комнату, где сидели гости, и позвал ФИО8. Вместе с ним, примерно через 2-3 минуты они вернулись в комнату, где лежало тело Николая. Осмотрев визуально тело, он позвонил в милицию, и сообщил о произошедшем. В тот момент пока они ждали приезда следственно-оперативной группы, Андрей пояснил, что Николай его сильно раздражал, включал - выключал свет, ходил все время по комнате, тем самым мешая ему спать, и в результате этого он нанес ему удар топором по голове. Они попросили его указать на место расположения топора, и Андрей указал на него. Топор находился возле стены, возле печки.

Показаниями свидетеля У.С.А. о том, что в августе 2010 года его отец, У.А.А., привез на озеро ранее незнакомого ему мужчину, который представился Андреем Пилесива А.С.. Отец поселил его в доме вместе с работающим у него Николаем ФИО41 Данные люди занимались подсобным хозяйством, пасли скот и т.д. 30.10.2010 он находился на озере «Леман», помогал отцу по хозяйству. Днем он занимался по хозяйству, а вечером к ним приехали гости. Примерно в 00 часов 30 минут, отец попросил его набрать воды, чтобы попить чай. Так как дома воды не оказалось, он пошел в комнату, где проживали Пилесива А.С. и ФИО107. Зайдя в комнату, с порога он увидел лежащего возле порога на полу ФИО46 Он окликнул Пилесива А.С., который лежал на кровати, и спросил о произошедшем, но тот ничего не пояснял. Тогда он пошел обратно в комнату, где сидел отец и гости, и сообщил что, ФИО98 лежит в комнате на полу, и похоже, что он не живой. Вместе с отцом он направился в комнату проживания ФИО99 и Пилесива А.С.. Отец сказал Пилесива А.С., чтобы он пошевелил ФИО47, но тот признаков жизни не подавал, при этом на лице ФИО48 Николая он увидел подтеки пятен бурого цвета похожего на кровь. Отец стал интересоваться у Пилесива А.С. Андрея о произошедшем, но он внятно ничего не пояснял, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее вместе с отцом, он направился в комнату, где сидели гости, и позвал ФИО8. Со слов отца известно, что Пилесива А.С. жаловался на ФИО42, что последний постоянно ворчит и выслуживается перед хозяином.

Показаниями свидетеля ФИО43 о том, что 31.08.2010 она была приглашена сотрудниками милиции для участия в следственном действии осмотра места происшествия в качестве понятого. Перед производством следственного действия, следователем всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, и ответственность. В ходе следственного действия, участники осмотра прошли в помещение через дверной проем. Целостность запорных устройств нарушена не была, дверь находилась в открытом положении. Участники следственного действия проследовали внутрь домовладения. В домовладении следователем было описано расположение предметов мебели имеющихся в комнате. Далее, через дверной проем, участники следственного действия проследовали во вторую комнату. В центре комнаты, она увидела лежащего на полу мужчину. Тело находилось в положении лежа на левом боку. На голове трупа, в затылочной области, она увидела обильные выделения жидкости бурого цвета, похожей на кровь. На лице трупа, так же имелись подтеки пятен бурого цвета похожих на кровь. В стороне от трупа, она увидела стоящий топор, лезвие которого было обильно покрыто жидкостью бурого цвета. Данный топор был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязаны нитками, концы которой скреплены бумажной биркой заверенной ее подписью, подписью второго понятого и следователя. Далее, на стене расположенной слева от входной двери она увидела пятна бурого цвета похожие на кровь. Следователем при помощи марлевого тампона были сделаны смывы указанных пятен. Марлевый тампон был упакован в бумажный конверт, с ее подписью, подписью второго понятого и следователя. Возле дверного проема, следователем также было обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь. В последующем, следователь предоставил протокол для личного прочтения всем участникам следственного действия, в котором своими подписями они удостоверили правильность составления протокола.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что 31.08.2010 она была приглашена сотрудниками милиции для участия в следственном действии осмотра места происшествия в качестве понятого. Участники следственного действия проследовали внутрь домовладения. В домовладении следователем было описано расположение предметов мебели имеющихся в комнате. Далее, через дверной проем, участники следственного действия проследовали во вторую комнату. В центре комнаты, она увидела лежащего на полу мужчину. Тело находилось в положении лежа на левом боку. На голове трупа, в затылочной области, она увидела обильные выделения жидкости бурого цвета, похожей на кровь. На лице трупа, так же имелись подтеки пятен бурого цвета похожих на кровь. В стороне от трупа, она увидела стоящий топор, лезвие которого было обильно покрыто жидкостью бурого цвета. Данный топор был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязаны нитками, концы которой скреплены бумажной биркой заверенной ее подписью, подписью второго понятого и следователя. Далее, на стене расположенной слева от входной двери она увидела пятна бурого цвета похожие на кровь. Следователем при помощи марлевого тампона были сделаны смывы указанных пятен. Марлевый тампон был упакован в бумажный конверт, с ее подписью, подписью второго понятого и следователя. Возле дверного проема, следователем также было обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь. В последующем, следователь предоставил протокол для личного прочтения всем участникам следственного действия, в котором своими подписями они удостоверили правильность составления протокола.

Показаниями свидетеля ФИО21, о том, что 02.11.2010г. он был приглашен для участия в следственном действии в качестве понятого, следователем были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Перед началом следственного действия Пилесива А.С. указал о необходимости проследовать внутрь домовладения расположенного на озере «Леман» ОТФ «Заказник». Проследовав к указанному домовладению, участники следственного действия, попали в комнату. В данной комнате, Пилесива А.С. указал, на дверной проем, в который необходимо проследовать. Проследовав в указанный проем, Пилесива А.С. указал место, на котором лежал труп и указал на месторасположения топора. Пилесива А.С. указал что, 30.10.2010 он находился дома. Мужчина по имени Николай, с которым он проживал, после распития спиртных напитков мешал ему спать. Он встал, подошел к нему и толкнул его. Все это происходило на кухне. Когда он его толкнул, то Николай упал в комнату под стол. После того как Николай упал, он лег спать. Проснулся он от того, что его разбудил сын работодателя по имени Сергей. После окончания следственного действия, каждый участник ознакомился с протоколом путем личного прочтения, после чего удостоверили правильность заполнения своими подписями.

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям ФИО21 (л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля ФИО20, о том, что он работает в должности о/у ОУР ОВД по Андроповскому району. 30.10.2010 в соответствии с графиком дежурства, утвержденного начальником ОВД по Андроповскому району, он находился на суточном дежурстве. Около 00 часов 40 минут, от дежурного ОВД по Андроповскому району поступило сообщение о том, что на озере «Леман» совершено убийство. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на указанное место происшествия. По приезду на место происшествия и зайдя в домовладение, он увидел тело неизвестного ему мужчины, который в последствии был установлен как Тиунов Н.А., и так же ранее неизвестного ему гражданина, как он узнал Пилесива А.С.. При осмотре тела ФИО49 Н.А., на лице, он увидел подтеки пятен бурого цвета похожие на кровь. Он стал интересовать у Пилесива А.С. о произошедшем, на что последний пояснял, что ФИО50 его сильно раздражал, включал, выключал свет, ходил все время по комнате, тем самым мешая ему спать, и в результате этого он нанес ему удар топором по голове. Он попросил Пилесива А.С. указать на место расположения топора, и Пилесива А.С. указал на него. Топор находился возле стены, возле печки.

В последующем опросил лиц, которые обнаружили тело ФИО51 а именно У.А.А. и У.С.А., которые пояснили, что 30.10.2010 примерно в 00 часов 30 минут, У.А.А. попросил У.С.А. набрать воды, для того чтобы попить чай. Так как дома воды не оказалось, У.С.А. пошел в комнату, где проживали ФИО100 и Пилесив С.А.. Примерно через 1-2 минуты У.С.А. забежал обратно и сказал что, ФИО102 лежит в комнате на полу, и похоже, что он не живой. При входе в комнату, на лице ФИО103., они увидели подтеки пятен бурого цвета похожие на кровь. Они стали интересоваться у Пилесива А.С. о произошедшем, но тот внятно ничего не пояснял, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они направились в комнату, где сидели гости, и позвали ФИО8. Вместе с ним, примерно через 2-3 минуты они вернулись в комнату, где лежало тело ФИО52 В тот момент пока они ждали приезда следственно-оперативной группы, Пилесива А.С. пояснил, что ФИО53 его сильно раздражал, включал - выключал свет, ходил все время по комнате, тем самым мешая ему спать, и в результате этого он нанес ему удар топором по голове.

Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что 30.10.2010 от дежурного ОВД по Андроповскому району поступило сообщение о том, что на озере «Леман» совершено убийство. Он, как исполняющий обязанности начальника ОУР, выезжал на место происшествия. По приезду на место происшествия и зайдя в домовладение, он увидел тело неизвестного ему мужчины, который в последствии был установлен как ФИО56, и так же ранее неизвестного ему гражданина, как он узнал Пилесива А.С.. При осмотре тела ФИО55., на лице он увидел подтеки пятен бурого цвета похожие на кровь. Он стал интересоваться у Пилесива А.С. о произошедшем, на что тот пояснял, что ФИО54 его сильно раздражал, включал - выключал свет, ходил все время по комнате, тем самым мешая ему спать. В результате действий ФИО57 который раздражал его своим поведением, он нанес ему удар топором по голове. Он попросили его указать на место расположения топора, и Пилесива А.С. указал на него. Топор находился возле стены, возле печки. Также при осмотре домовладения, он увидел на стене пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу домовладения, также имелись пятна бурого цвета. В дальнейшем Пилесива А.С. был доставлен в ОВД по Андроповскому району, где от него были получены признательные показания, которые он собственноручно изложил в протоколе явки с повинной. При составлении протокола явки с повинной, на Пилесива А.С. какого-либо давления не оказывалось, физическая сила не применялась.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 30.10.2010 он находился на дне рождении у ФИО58 а также чтобы поохотиться на озере «Леман» Андроповского района. Вечером, после охоты, он находился в доме егеря, они ужинали. Примерно 00 часов 30 минут, в комнату забежал У.С.А. и сообщил, что в комнате, где проживали подсобные рабочие, лежит тело Николая, и у него на лице кровь. Зайдя в домовладение, он увидел тело неизвестного ему мужчины, который впоследствии был установлен как ФИО104., и так же ранее неизвестного ему гражданина, как он узнал Пилесива А.С.. При осмотре тела ФИО105 на лице он увидел подтеки пятен бурого цвета похожие на кровь. Он стал интересоваться у Пилесива А.С. о произошедшем, на что он ему пояснял, что ФИО59 достал его своим «базаром», он сразу его успокаивал, а потом нанес удар топором по голове. Он попросили его указать на место расположения топора, и Пилесива А.С. указал на него. Топор находился возле стены, возле печки. Также при осмотре домовладения, он увидел на стене пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу домовладения, также имелись пятна бурого цвета. О произошедшем, он сообщил в ОВД по Андроповскому району, и стал обеспечивать охрану места происшествия.

На Пилесива А.С. никакого давления не оказывал, Пилесива А.С. добровольно рассказал о случившемся происшествии.

Показаниями эксперта ФИО14 о том, что рана затылочной области головы ФИО60. причинена лезвием топора, удар пришелся вскользь. Версия высказанная обвиняемым Пилесива А.С. о том, что ФИО68 от его удара упал вниз головой, подвернув голову под туловище, отчего у ФИО61 появилась рана на затылке, является не состоятельной, поскольку при таком падении о котором говорит Пилесива А.С., рана была бы в другом направлении причинена. По той версии, которая высказана Пилесивом А.С., не возможно получить рану на лице и на затылке, каковые имеются у погибшего ФИО62 Рана на затылке у ФИО63 образовалась от прямого травматического воздействия, учитывая что края раны прямые, от действия силы сзади на перед, а не под углом. Рана затылочной области головы, при тех обстоятельствах, о которых указывает Пилесива А.С. не могла быть причинена. Нападавший на ФИО64 находился сзади от потерпевшего. Расположение раны и пятен крови и трупных пятен свидетельствует о том, что удар был нанесен ФИО65 сзади.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Андроповский район, озеро «Леман» ОТФ «Заказник». В ходе указанного осмотра изъяты, топор со следами пятен бурого цвета, марлевый тампон. (л.д. 5-8); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО66. на месте от 02.11.2010 года, согласно которому, Пилесива А.С. указал, что ночью после распития спиртных напитков, ФИО67 мешал ему спать. Он встал, подошел к нему и толкнул, все происходило на кухне от удара ФИО69 упал в комнату под стол. После того как ФИО70 упал, он лег спать. Проснулся от того, что его разбудил сын работодателя по имени Сергей. (л.д. 59-63); протоколом осмотра трупа от 31.10.2010 года, согласно которому в ходе осмотра трупа ФИО71 в теменно-затылочной области справа, в 2,5 см от средней линии, обнаружена вертикально-линейная рана длиной 3,5 см, с ровными краями и дном, доходящим до кости черепа. Под наложениями крови, наружного края правой брови и параллельно ей обнаружена рана длиной около 1,5 см. В надбровной области справа на площади 3,5x3 см определяется группа мелких ссадин размером от точечных до 0,7 см, 0,01 см, с дном темно-красного цвета лежащими ниже уровня прилежащей кожи (л.д. 30-33); протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2010 г., согласно которому были осмотрены вещи с трупа ФИО72 В ходе осмотра установлено, что на куртке, рубашке, майке, брюках имеются помарки крови (л.д. 107-110); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2010 - вещей, в которых ФИО73 находился в момент совершения преступления (л.д. 111);протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2010г., согласно которому были осмотрены вещи Пилесива А.С.. В ходе осмотра установлено, что на вещах, следов биологического происхождения не обнаружено (л.д. 112-114); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2010 - вещей, в которых Пилесива А.С. находился в момент совершения преступления (л.д. 115); протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2010 г., согласно которому был осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что рабочая часть топора обильно покрыта веществом бурого цвета (л.д. 116-118); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.12.2010 - топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия 31.10.2010, расположенного на территории домовладения ОТФ «Заказник» озера «Леман» Андроповского района, рабочая часть которого обильно покрыта веществом бурого цвета (л.д. 119); Заключением эксперта № от 05.03.2011г., согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО74 обнаружена рана затылочной области головы, ссадины лица, ушибы мягких тканей, кровоподтек, ссадина и рана в области правой брови (л.д. 135-140); Заключением эксперта № (11) от 14.01.2011г., согласно выводам которого при исследования топора изъятого в ходе осмотра места происшествия 31.10.2010, обнаружена кровь одной групповой принадлежности с кровью ФИО75 а так же пот и кровь одной групповой принадлежности с кровью Пилесива А.С.(л.д. 146-152); Заключением эксперта № от 01.02.2011, согласно выводам которого Пилесива А.С. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 163-165); рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО15 об обнаружении на территории домовладения расположенного на озере «Леман» ОТФ «Заказник» Андроповского района, трупа ФИО76. с признаками насильственной смерти(л.д. 2); протоколом явки с повинной Пилесива А.С. от 31.10.2010г. согласно которого, Пилесива А.С. указал, что 30.10.2010 он находился на ОТФ «Леман», где работал разнорабочим. Вместе с ним работал ФИО77 Примерно в 21 час, между ним и ФИО101 возникла ссора, по причине того что ФИО78. начал его оскорблять. Во время ссоры он взял в руки топор и ударил им в затылочную область головы ФИО79 после чего ФИО80 упал на пол, а он лег спать. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 13-15); рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по Андроповскому району ФИО16, о том, что 31.10.2010 в 02 часа 10 минут, в дежурную часть ОВД по Андроповскому району по тел. «02» поступило сообщение от У.А.А., проживающего в <адрес>, который сообщил, что 31.10.2010 в районе <адрес>, на кошаре скончался ФИО81 (л.д. 16): рапортом о/у ОУР ОВД по Андроповскому району ФИО20, о том что им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд на ОТФ о. Леман, по факту смерти ФИО106. По приезду на место происшествия было установлено, что в смерти ФИО82. причастен Пилесива А.С., который дал признательные показания и написал протокол явки с повинной в совершенном им преступлении, а именно то, что он топором ударил по голове ФИО83 после чего последний скончался (л.д. 24).

Судом установлено, что между Пилесивом А.С. и ФИО84 имела место конфликтная ситуация, возникшая между потерпевшим И.Н.А. и обвиняемым Пилесива А.С., в ходе которой последний нанес погибшему лезвием топора один удар в затылочную часть головы ФИО85 ранение, квалифицированное как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд находит, что о наличии у Пилесива А.С. умысла на убийство свидетельствуют: орудие преступления - топор; приложение осужденным достаточного усилия при нанесении ранения в жизненно важный орган человека- затылочную область головы; причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и только то обстоятельство, что от нанесенного удара ФИО86. упал на пол в комнате, где оставался лежать без движения, не подавая при этом никаких признаков жизни, Пилесива А.С. ошибочно полагал, что своими умышленными действиями он причинил смерть ФИО87 который скончался в результате отравления алкоголем, в связи с чем, Пилесива А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам и реализации умысла на убийство.

Преступление не довел до конца, по причинам, независящим от него обстоятельствам, поскольку ошибочно полагал о достаточности причиненных телесных повреждений для наступления смерти потерпевшего.

Психическое состояние Пилесива А.С. судом исследовано. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы – Пилесива А.С. в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Состояние простого алкогольного опьянения не исключают частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения, а ссылки на полное запятование своих действий носит защитный характер(л.д. 163 - 165 т.1).

Способ и локализация нанесенного Пилесивом А.С. удара потерпевшему ФИО88 лезвием топора в жизненно важный орган- голову, применение металлического топора, свидетельствовали об умысле обвиняемого на убийство, поэтому довод защиты о переквалификации действий обвиняемого с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, суд находит не состоятельным.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств: показания Пилесива А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, его явка с повинной, протокол проверки показаний на месте Пилесива А.С., показания свидетелей У.А.А., У.С.А., ФИО8, ФИО13, ФИО20, ФИО21, данные на предварительном следствии и в суде, показания свидетеля ФИО10на предварительной следствии, показания эксперта ФИО14, заключение эксперта № от 05.03.2011г., согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО89 обнаружена рана затылочной области головы, заключение эксперта о судебно- медицинской экспертизе вещественных доказательств- топора, изъятого с места происшествия, и совокупность материалов дела, приведенных выше, свидетельствуют о виновности подсудимого Пилесива А.С. в покушении на умышленное причинение смерти И.Н.А.

На предварительном следствии Пилесива А.С. дал признательные показания о причинении удара топором по голове ФИО90. в ходе ссоры, подтверждающие умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО91

Суд берет за основу данные показания, которые согласуются с обстоятельствами дела и совокупностью доказательств по делу и являются достоверными, поскольку эти показания даны в присутствии адвоката Пилесива А.С..

Исследуя показания Пилесива А.С., данные в суде о том, что он не причинял лезвием одного удара по голове ФИО92, топор в руки не брал, суд находит данные показания не правдивыми, и отвергает их, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Изменив показания в суде, Пилесива А.С. объяснил изменение показаний тем, что на него оказывалось психологическое давление свидетелем ФИО8 в период предварительного следствия. Суд находит показания Пилесива А.С. в части оказания психологического давления не достоверными, поскольку, допрошенный судом ФИО8 отрицал обстоятельства применения психологического давления, а также то, что в период предварительного следствия Пилесива А.С. с жалобами об оказанном на него психологическом давлении не обращался, поэтому суд отвергает эти показания

Суд, исходя из типа орудия преступления-топора, того обстоятельства, что в ходе возникшей у Пилесива А.С. ссоры с И.Н.А. на почве личных неприязненных отношений, нанесен удар в жизненно важный орган - голову, пришел к выводу о том, что Пилесива А.С. осознавал общественно опасный характер своих действий, желал наступления смерти потерпевшего, но не довел свой умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких данных обстоятельствах, действия подсудимого Пилесива А.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершившего покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность Пилесива А.С.. характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, юридически не судимого, совершившего покушение на преступление, относящееся к категории особой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что холост, детей не имеет, что согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы – Пилесива А.С. в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключают частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения, а ссылки на полное запятование своих действий носит защитный характер(л.д. 163 - 165 т.1).

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Пилесива А.С. в соответствии с требованием п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Наказание Пилесива А.С. назначается по правилам ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, а имеется смягчающее наказание обстоятельство- явка с повинной.

С учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствами его совершения, что совершил покушение на преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, суд назначает Пилесива А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд решает его не применять, учитывая обстоятельства дела и личность виновного.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пилесива А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести)лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2010 года, то есть с момента задержания.

Меру пресечения Пилесиву А.С. в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство : топор покрытый веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.10.2010 года, уничтожить.

Вещественные доказательства: - куртку и брюки, изъятые в ходе задержания Пилесива А.С. – возвратить подсудимому Пилесиву А.С.

Вещественное доказательство: куртка, брюки, майка, носки, трусы И.Н.А. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в краевой суд через районный суд со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук.