Дело № 1-76 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка «23 » сентября 2011 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.,

подсудимого Шумов И.А.,

защитника Мищенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 августа 2011 года, примерно в 09 часа 30 минут, находясь в <адрес> край, <адрес>, Шумов И.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, с табурета, стоявшего с левой стороны от входа в летнюю кухню указанного домовладения, тайно похитил принадлежащий Плавшак Л.М. сотовый телефон « Nokia x2» с IMEI кодом №» стоимостью 5700 рублей, после чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Плавшак Л.М. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Шумов И.А. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Плавшак Л.М. не возражали против заявленного ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шумов И.А. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шумов И.А. квалифицированы верно по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания Шумов И.А., суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее неоднократно судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Шумов И.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством Шумов И.А. по делу, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч.1 п. « а» УК РФ, так как подсудимый ранее был осужден по приговору от 08.11.2007 года Невинномысского городского суда за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. В силу положений ст. 86 ч.3 п. « г» УК РФ судимость по приговору от 08.11.2007 года не погашена.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос о сохранении условного осуждения подсудимому, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, учитывая поведение Шумов И.А. в период отбывания условного наказания, он неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем представлены постановления о признании виновным подсудимого в совершении административных правонарушений, в связи с чем Андроповским районным судом по постановлению от 18 августа 2011года продлен ему испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 28 марта 2011года, на один месяц.

В период рассмотрения данного уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 22.09. 2011г. Шумов И.А. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый не желает исправляться. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку Шумов И.А. ранее был осужден за тяжкое преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ), а последним приговором окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, мнения потерпевшей, просившей назначить наказание подсудимому по усмотрению суда, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с реальным лишением свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания.

Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7УПК РФ, а также по правилам ст. 68 ч.3 и ст. 70 УК РФ. Условное наказание по приговору от 28 марта 2011года мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края подлежит отмене.

Согласно ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Поскольку смягчающим наказанием обстоятельством в отношении подсудимого является явка с повинной, то суд применяет положение ст. 68 ч.3 УК РФ, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд решает его не применять.

Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумов И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору от 28 марта 2011года мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 28 марта 2011года мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края и окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шумов И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей. Под стражу взять немедленно, в зале суда, после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Nokia x2» с IMEI кодом №» возвратить потерпевшей Плавшак Л.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук.

Приговор вступил в законную силу 04.10.2011г.